Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-235/2023 от 06.03.2023

№ П16-235/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                        15 мая 2023 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2022 года №, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя начальника государственного бюджетного учреждения «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» Т.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года, должностное лицо – первый заместитель начальника государственного бюджетного учреждения «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (далее – ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)») Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Т. просит вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучение доводов жалобы, материалов истребованного дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.

В соответствии со статьёй 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 69.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счёт средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе главным контролёром-ревизором первого отдела бюджетного контроля департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) проведена проверка использования ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)» субсидии, предоставленной из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на обеспечение пожарной безопасности Республики Саха (Якутия).

По итогам проведённой проверки установлено нецелевое использование бюджетных средств (субсидия, предусмотренная на обеспечение пожарной безопасности) на сумму <данные изъяты>, выразившееся в оплате коммунальных услуг за жилые помещения в <адрес>, которые фактически предоставлены гражданам и не используются при выполнении государственного задания.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Государственного комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Т. назначен на должность первого заместителя начальника ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)», наделён правом электронной подписи.

Таким образом, должностным лицом произведены расходы, не связанные с выполнением государственного задания, в частности средства субсидии использованы на оплату услуг по теплоснабжению жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения первого заместителя начальника ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)» Т. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку юридическое лицо расходовало предоставленные денежные средства за счёт субсидии в целях содержания имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление должностного лица административного органа и судебные решения должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения первого заместителя начальника ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)» Т. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено первому заместителю начальника ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)» Т. в пределах санкции, предусмотренной статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2022 года №, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя начальника государственного бюджетного учреждения «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» Т., оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский