Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 05.06.2023

Дело № 1-124/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001296-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское                                  15 июня 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Доржиева Д.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника – адвоката Пунцыковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Владимира Владимировича, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Агинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 14 дней (фактически освободившегося на 2 года 4 месяца 3 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа 25 минут в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, у Васильева В.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве ссоры из-за внезапно возникшей личной неприязни возник умысел на убийство ФИО8, сразу реализуя который Васильев В.В. с целью причинения смерти ФИО8 нанес ему ногой множество, не менее пяти ударов в область головы, туловища и конечностей, после чего вооружился ножом и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО8 два удара в область груди, то есть место расположения жизненно важных органов.

В результате преступных действий Васильева В.В. ФИО8 причинены:

- два проникающих колото-резаных ранения груди слева с повреждением мягких тканей груди, 2-го ребра слева, левого легкого, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека;

- полный косопоперечный перелом тела нижней челюсти справа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный косопоперечный перелом левого угла нижней челюсти со смещением отломков на всю ширину, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

- очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобной области; поверхностная рана у наружного угла левого глаза; ссадины: одна в левой скуловой области, одна на спинке носа, две на кончике носа, одна на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтеки: один в лобной области справа, один в правой и один в левой глазничных областях, один в подбородочной области слева, три на задней поверхности правого предплечья, один на тыльной поверхности левой кисти, один на внутренней поверхности правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГАУЗ «Агинская окружная больница» в результате двух проникающих колото-резаных ранений груди слева с повреждением мягких тканей груди, 2-го ребра слева, левого легкого, осложнившихся тромбозом левой бедренной вены, тромбоэмболией средних и мелких ветвей обеих легочных артерий, отеком легких, левосторонним гемопневмотораксом.

В судебном заседании Васильев В.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов был дома, когда к нему пришел ФИО8, выпил у него рюмку водки и ушел к себе в комнату. Около 20 часов он заглянул в комнату к ФИО8, тот пьяный сидел на диване, что-то ему грубое сказал, но не обидел его этим, он ему ответил тем же. В ходе возникшей между ними ссоры ФИО8 встал с дивана и ударил его кулаком в грудь, после чего обратно сел на диван, более не пытался его ударить. Он боли от удара ФИО8 не почувствовал, отошел назад, а затем 2 раза ударил ФИО8 коленом в челюсть. Когда ФИО8 начал вставать с дивана, он 2 раза пнул его область лица правой ногой, обутой в кроссовок, после чего ушел, других телесных повреждений ему не наносил. Дома он выпил немного водки, около 20 часов 30 минут пошел к соседям Свидетель №2 и Свидетель №1, но они укладывались спать, отказались распивать с ним спиртное, поэтому он вновь направился к себе в комнату, а по пути зашел к ФИО8 и обнаружил его сидящим на полу возле дивана, державшимся за грудь. Он понял, что ему плохо, тяжело, но ран у него не видел из-за отсутствия света в комнате. Скорую помощь сам вызвать не мог из-за отсутствия денежных средств на сотовом телефоне, поэтому пошел к Свидетель №1, чтобы она вызвала скорую помощь. Только когда он вместе с Свидетель №1 зашел в комнату ФИО8, увидел у него кровь. Свидетель №1 побежала к Свидетель №3, чтобы тот вызвал скорую помощь, по приезду которой по просьбе врача они вынесли ФИО8 в коридор, где с него сняли кофту, и тогда он увидел на его теле 2 колото-резаные раны на груди. Затем он помогал отнести ФИО8 на носилках в машину скорой помощи.

При этом согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. в присутствии адвоката сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, комната №, в ходе внезапно возникшей ссоры на бытовой почве с ФИО8 нанес ему 2 удара коленом и 2 удара ногой в область лица, после чего, взяв кухонный нож с рукояткой синего цвета, нанес ФИО8 2 удара ножом в область его груди. После этого он попросил вызвать скорую помощь. Осознает, что нанес ФИО8 телесные повреждения, в чем раскаивается (т. 1 л.д. 24-26).

При допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему в комнату пришел в алкогольном опьянении его сосед Дворников Виктор для просмотра телевизора. У него была бутылка водки и он предложил Виктору выпить с ним, на что тот согласился. Они начали распивать водку, были в комнате вдвоем, больше с ними никого не было. Дворников выпил с ним одну рюмку и пошел к себе в комнату, он остался у себя. Около 19 часов 30 минут он пошел в комнату к Свидетель №2 и Свидетель №1, допил с ними оставшуюся водку. Около 20 часов он пошел к себе в комнату, по дороге зашел к Виктору, посмотреть все ли у него в порядке. Виктор сидел на диване, в разговоре между ними, не помнит из-за чего, возник конфликт. В ходе ссоры, когда Виктор сидел на диване, он подошел к нему и ударил его 1 раз коленом правой ноги в область челюсти, отчего тот лег на спину на диван, затем начал вставать, тогда он еще 1 раз ударил его коленом правой ноги в область челюсти. После этого Дворников встал и ударил его 1 раз рукой в область груди. Затем он нанес Дворникову правой ногой, обутой в кроссовку черного цвета, 1 удар по лицу и еще ударил 2 раза правым коленом в область лица. После его ударов Дворников также сидел на диване, немного наклонившись в сторону. Они продолжили ругаться, Дворников что-то сказал ему, не помнит что именно, так как был пьян, из-за этого он разозлился, пошел до своей комнаты, взял из стеклянной банки на столе в правую руку кухонный нож с рукояткой синего цвета и пошел обратно в комнату Виктора. Виктор продолжал сидеть на диване, он подошел к нему и ударил его 1 раз в область груди слева, после чего вытащил нож и ударил его еще 1 раз в область груди слева. После нанесения ударов он вытащил нож из груди Виктора и пошел к себе в комнату, нож обратно положил в стеклянную банку. При этом он был одет в джинсы синего цвета, мастерку темно-синего цвета и кроссовки черного цвета, кровь на его одежде принадлежит Виктору. При нанесении ударов Виктору они не высказывали друг другу никаких угроз. После он пошел к ФИО5, попросил ее вызвать скорую, хотел сам вызвать, но у него на телефоне не было денег. ФИО5 позвонила в скорую помощь, до приезда которой он, ФИО5 и Свидетель №2 были рядом с Виктором, затем втроем помогали его погрузить в скорую помощь.

Он не хотел убивать Дворникова, специально не направлял нож в область сердца. Во время ссоры Виктор был в алкогольном опьянении, отпор ему не давал, только 1 раз ударил его кулаком в область груди, никаких телесных повреждений у него нет. Выразил раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 34-37, 67-70).

При проверке показаний на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В., находясь по адресу: <адрес>, комната №, пояснил, что ФИО8 сидел на диване, когда он нанес ему 4 удара правым коленом в область челюсти и 1 удар ногой по лицу, затем 2 удара в область груди слева ножом, который взял в комнате № (т. 1 л.д. 38-49).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. поддержал ранее данные показания, настаивал на них, указал, что действительно наносил ФИО8 удары ногой по голове и 2 ножевых ранения. При этом убивать ФИО8 он не желал, а лишь хотел избить его, сам попросил вызвать скорую помощь, помогал оказывать медицинскую помощь, погрузить ФИО8 в автомобиль скорой помощи (т. 1 л.д. 174-177).

Оглашенные показания, а также явку с повинной Васильев В.В. подтвердил, за исключением указания в показаниях на нанесение ФИО8 4 ударов коленом и 1 раз ногой, поскольку точно помнит, что нанес ему 2 удара коленом и 2 раза пнул его. Причину противоречий в своих показаниях объяснить не смог. Пояснил, что о нанесении ФИО8 также 2 ножевых ранений не рассказал в судебном заседании из-за присутствия потерпевшей. Каким образом у ФИО8 появились остальные телесные повреждения, не знает, но допускает, что это он мог ему их причинить, поскольку до произошедшего телесных повреждений у того не было. После причинения ФИО8 телесных повреждений он пошел сначала к себе, а потом минут через 30 к Свидетель №2 и Свидетель №1 для распития спиртного, и тогда обнаружил ФИО8 на полу у дивана. Сразу не принял меры к оказанию ФИО8 медицинской помощи, поскольку тот на момент его ухода оставался сидеть на диване, крови у него он не видел, подумал, что серьезных повреждений ему не причинил, хотя понимал, что ножом попал ему в тело. Указал, что на его поведение повлияло алкогольное опьянение, не будь в котором, он не причинил бы ФИО8 телесные повреждения, они поругались бы и разошлись.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что о смерти брата ФИО8 она узнала только когда ей позвонила племянница и рассказала, что он умер в больнице. Достоверно об обстоятельствах произошедшего ей неизвестно. Указала, что ФИО8 не вступал в конфликты, не был способен напасть на человека, не проявлял агрессию к людям, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов проходила мимо комнаты ФИО8, дверь которой была открыта, видела, что он распивал спиртное с Васильевым В.В. Между собой они разговаривали спокойно, никаких телесных повреждений на тот момент у ФИО8 не было, она это точно видела, поскольку свет в его комнате на тот момент горел. Васильев В.В. также заходил к ним в комнату, предлагал ей и Свидетель №2 распить с ним спиртное, но они отказались и он ушел. Примерно через час после того, как она видела ФИО8 и Васильева В.В., последний пришел к ним в комнату и сообщил, что ФИО8 избили малолетние лица. Она удивилась этому, поскольку комната ФИО8 расположена рядом с их комнатой по коридору общежития и никаких криков, звуков драки она не слышала, никаких посторонних лиц за прошедший час с момента, когда она видела ФИО8 распивающим спиртное с Васильевым В.В. и до того, как пришел Васильев В.В. и сообщил о случившемся, она не видела. Васильев В.В. тогда был одет в голубые джинсы и кофту, находился в состоянии опьянения, был спокоен. Она сразу побежала в комнату ФИО8, тот сидел в туалете, был весь избитый, в крови, на ее вопросы о том, что случилось, ответить не смог, только тяжело дышал и хрипел. Тогда она решила вызвать ему скорую помощь, для чего пошла к соседу Свидетель №3 Сам Васильев В.В. медицинскую помощь ФИО8 не оказывал и не просил ее вызвать скорую помощь, инициатива исходила исключительно от нее. Когда приехала скорая помощь, фельдшер Немых Н.Ю. попросила вывести ФИО8 на свет для осмотра, поскольку на тот момент света у него в комнате не было. Она, Свидетель №2 и Васильев В.В. вынесли его в коридор. У ФИО8 его светлая кофта была вся в крови, все его лицо было разбито. Когда с ФИО8 сняли кофту и вытерли его от крови, Немых Н.Ю. сказала, что у него 2 ножевых ранения и она сама видела у него эти ранения в области груди слева. ФИО8 все также хрипел, был в сознании, пытался встать, но фельдшер запретила ему это делать, его уложили на носилки, и Свидетель №2 вместе с Васильевым В.В. отнесли его до машины скорой помощи. В дальнейшем она узнала, что ФИО8 умер.

Также пояснила, что за время проживания ФИО8 в общежитии в соседях с ними, он никогда не вступал в конфликты, был спокойным, веселым человеком, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. Васильева В.В. тоже охарактеризовала как спокойного человека, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с сожительницей Свидетель №1 у себя в комнате, вечером она позвала его вынести ФИО8 из его комнаты для осмотра врачом, поскольку приехала скорая помощь, а света в комнате не было. Он помог вынести ФИО8 в коридор общежития, затем погрузить его в машину скорой помощи. До этого момента он ФИО8, Васильева В.В. не видел, ничего подозрительного в тот вечер не слышал. ФИО8 был в сознании, но ничего пояснить не мог, его лицо было красным, рубашка или футболка была в крови. Охарактеризовал Васильева В.В. как неконфликтного человека.

При этом будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ когда он с сожительницей Свидетель №1 вечером вернулись домой, они проходили мимо комнаты ФИО8 и он увидел через открытую дверь, что в комнате Васильев В.В. и ФИО8 вдвоем мирно распивают водку, более он никого в комнате не видел. Затем через некоторое время к ним зашел Васильев В.В. в состоянии алкогольного опьянения и предложил выпить, но он отказался, так как Васильев В.В. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Они с ним не стали распивать и тот ушел. Он каких-либо криков и шума не слышал, в тот день много выпил и лег спать (т. 1 л.д. 95-100).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил, пояснил, что на момент допроса в ходе предварительного следствия лучше помнил обстоятельства произошедшего, по прошествии времени их забыл. Также указал, что когда наблюдал Васильева В.В. и ФИО9, никаких телесных повреждений у них не было, и кого-либо из посторонних лиц он не видел и не слышал. Относительно агрессивного поведения Васильева В.В. в состоянии алкогольного опьянения рассказал, что однажды распивал с ним спиртное и тот завел разговор о тюремной жизни, выражая при этом свое доминирующее положение по статусу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате, когда примерно в 21 час к нему прибежала Свидетель №1 и попросила телефон для вызова скорой помощи. Он сразу же набрал 112 и передал ей телефон, она сообщила, что ФИО8 избили, но кто избил, не пояснила. Затем по приезду фельдшера он вместе с Свидетель №2 и Васильевым В.В. помог вынести ФИО8 из комнаты. На лице и кофте ФИО8 была кровь, он был в сознании, но ничего не говорил, так как ему было тяжело дышать. Затем они также втроем унесли ФИО8 и погрузили в автомобиль скорой помощи. Со слов знакомых ему известно, что у ФИО8 было два ножевых ранения. Васильев В.В. в тот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии Васильев В.В. спокоен, но когда выпьет, ведет себя агрессивно (т. 1 л.д. 101-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Немых Н.Ю., работающей фельдшером в Новоорловской участковой больнице ГАУЗ «Агинская окружная больница», следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов к ФИО8 по поводу ножевого ранения. По прибытию на место она прошла в комнату, где лишь в коридоре тускло горел свет, в комнате было темно, там на диване лежал ФИО8 и находился незнакомый ей мужчина. Она попросила вынести ФИО8 в коридор, чтобы его осмотреть. ФИО8 ей пояснил, что его избили неизвестные, более ничего не говорил. Мужчина, который находился в комнате, Свидетель №2 и его супруга Свидетель №1 вытащили ФИО8 в коридор, она сняла с него свитер, который был обильно пропитан кровью. На грудной клетке слева в верхней трети она обнаружила два ножевых ранения, из ран сочилась кровь. Она обработала раны и попросила унести ФИО8 до автомобиля. Свидетель №2, Свидетель №3 и мужчина, который находился в комнате ФИО8, помогли унести последнего до автомобиля скорой помощи (т. 1 л.д. 106-110).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты кофта светло-серого цвета, пропитанная пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, с повреждениями в виде отверстий на передней части; кухонный нож с пятном на лезвии красно-бурого цвета, похожего на кровь; два следа пальцев рук. При входе на полу, на полу в туалетной комнате, на диване, на полу возле дивана, на тумбочке возле дивана, на стенах вдоль дивана, на электроплите возле тумбочки обнаружены множественные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, в виде брызг и капель. Общий порядок в комнате и в туалетной комнате нарушен, вещи разбросаны (т. 1 л.д. 8-15).

Одежда Васильева В.В., а именно джинсы синего цвета, мастерка темно-синего цвета и кроссовки черного цвета с засохшими пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, изъяты, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-19).

Указанный Васильевым В.В. в ходе проверки показаний на месте нож с синей рукоятью, которым он нанес 2 ранения ФИО8, обнаружен и изъят в ходе осмотра его комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-57).

Из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения на кофте ФИО8, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, относятся к типу колото-резаных, образованы средним по толщине остро заточенным однолезвийным клинком. Повреждения на кофте могли быть в равной степени образованными как ножами, представленными на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т. 1 л.д. 133-136).

Изъятые в ходе следственных действий предметы были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-121). При этом осмотром установлено наличие на передней стороне кофты серого цвета обширного пятна бурого цвета, похожего на кровь, а также двух сквозных отверстий линейной формы, вокруг которых имеются сгустки вещества бурого цвета, похожие на кровь. Изъятый из комнаты Васильева В.В. нож имеет рукоять из полимерного материала белого и синего цвета, общей длиной 21,3 см., длиной клинка 10,2 см., шириной клинка – 2 см. Изъятый из комнаты ФИО8 нож имеет рукоять из полимерного материала черного цвета, общей длиной 29 см., длиной клинка 17,4 см., шириной клинка – 3,7 см. На одежде Васильева В.В. обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Указанные предметы, за исключением изъятого из комнаты ФИО8 ножа, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (лд. 122).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающие колото-резаные ранения груди слева (2) с повреждением мягких тканей груди, 2-го ребра слева, левого легкого, которые образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож (о чем свидетельствует наличие ран с ровными краями, острыми концами, а также преобладание глубины раневого канала над длиной раны, направлении спереди назад, сверху вниз), незадолго до поступления в стационар, у живых лиц, согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- полный косопоперечный перелом тела нижней челюсти справа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полный косопоперечный перелом левого угла нижней челюсти со смещением отломков на всю ширину, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые носят характер тупой травмы, причинены прижизненно в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, давностью образования около 3-5 суток до наступления смерти (о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений), у живых лиц согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522, и нормативно-правовых актов, повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, поверхностная рана у наружного угла левого глаза, ссадины: в левой скуловой области (1), на спинке носа (1), на кончике носа (2), на тыльной поверхности левой кисти (1), кровоподтеки: в лобной области справа (1), в правой (1) и левой (1) глазничных областях, в подбородочной области слева (1), на задней поверхности правого предплечья (3), на тыльной поверхности левой кисти (1), на внутренней поверхности правого коленного сустава (1), которые носят характер тупой травмы, причинены прижизненно в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, давностью образования около 3-5 суток до наступления смерти (о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений), у живых лиц как в совокупности, так и каждое в отдельности согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522, и нормативно-правовых актов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила в результате проникающих колото-резаных ранений груди слева (2) с повреждением мягких тканей груди, 2-го ребра слева, левого легкого, осложнившихся тромбозом левой бедренной вены, тромбоэмболией средних и мелких ветвей обеих легочных артерий, отеком легких, левосторонним гемопневмотораксом (т. 1 л.д. 156-161).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал, как не страдает и в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в его поведении в период инкриминируемого ему деяния не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. У него имеются признаки органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями головного мозга (преимущественно алкогольно-токсического генеза) (F 07.07 по МКБ 10). Однако, имеющиеся у Васильева В.В. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются дезорганизацией поведения, психотическими расстройствами и при сохранности критических, прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 147-152).

Суд, оценивая исследованные доказательства, несмотря на занятую подсудимым Васильевым В.В. позицию, полагает нашедшей подтверждение его виновность в убийстве ФИО8, исходя из следующего.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия Васильев В.В. не отрицал причинение ФИО8 телесных повреждений ногой и ножом, в результате чего последний был госпитализирован в больницу, где в дальнейшем скончался.

Причем до этого, как следует из пояснений самого Васильева В.В., а также показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, никаких телесных повреждений у ФИО8 не было. К тому же из показаний указанных свидетелей следует, что на момент исследуемых событий ФИО8 распивал спиртное только с Васильевым В.В., никаких посторонних лиц, которые могли быть причастны к причинению смерти ФИО8 в комнате последнего, а также в секции общежития, где он проживал, ими замечено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о непричастности любых третьих лиц к причинению ФИО8 телесных повреждений, в результате которых наступила его смерть.

Анализируя же показания подсудимого, суд полагает, что наиболее полно он излагал обстоятельства произошедшего в ходе его допросов в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке его показаний с выходом на место преступления. К изменению его показаний относительно нанесения им меньшего количества ударов ногой ФИО8, а также указанию при допросе ДД.ММ.ГГГГ на то, что он наносил потерпевшему эти удары только по голове, суд относится критически, поскольку они опровергаются не только его собственными ранее данными показаниями, но и объективно заключением судебно-медицинской экспертизы.

Локализация причиненных Васильевым В.В. потерпевшему ФИО8 телесных повреждений установлена судебно-медицинским экспертом и описана в заключении судебно-медицинской экспертизы, что наряду с вышеприведенными выводами суда относительно возникновения всех обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреждений исключительно в результате преступных действий Васильева В.В., позволяет сделать вывод о том, что подсудимый наносил удары потерпевшему не только в область головы, но также и по его туловищу и конечностям.

Выводы судебно-медицинской экспертизы, кроме того, содержат указание на механизм и давность образования у потерпевшего телесных повреждений, а также давность и причину наступления его смерти, что полностью согласуется с признательными показаниями Васильева В.В.

Признательные показания Васильева В.В. также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Немых Н.Ю., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением трасологической экспертизы.

С учетом изложенного, а также отсутствия причин для самооговора подсудимым, не доверять изобличающим себя показаниям Васильева В.В., в том числе сообщенным им сведениям при даче явки с повинной, у суда оснований не имеется.

Анализируя установленные исследованными доказательствами фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что у Васильева В.В. в ходе ссоры с потерпевшим отсутствовали основания реально опасаться за свои жизнь и здоровье, он не находился в тот момент в состоянии необходимой обороны, ином юридически значимом состоянии.

Так, на момент совершения преступления Васильев В.В. первым начал наносить удары ногой ФИО8 Тот, в свою очередь, в процессе его избиения Васильевым В.В. нанес ему 1 удар кулаком, от которого, как следует из пояснений подсудимого, он не испытал физической боли, телесных повреждений ему не было причинено, и более попыток нанести ему удары ФИО8 не предпринимал. Васильев В.В. же, несмотря на это, продолжил избиение ФИО8, после чего и вовсе сходил за ножом, которым в дальнейшем при отсутствии активных действий со стороны потерпевшего нанес ему 2 ранения.

Таким образом, признавая доказанной вину Васильева В.В. в совершении в отношении ФИО8 преступления, суд исходит из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Немых Н.Ю., заключений судебно-медицинской, трасологической экспертиз, протоколов осмотра места происшествия и предметов, а также признательных показаний самого подсудимого в той их части, которая не противоречит другим доказательствам.

Причем, исходя из вышеприведенных выводов о непричастности к преступлению любых других лиц, кроме как Васильева В.В., суд расценивает сообщенные им сразу после совершения преступления сведения о причастности к тому малолетних лиц, как и показания свидетеля Немых Н.Ю. о том, что ФИО8 сообщил ей об его избиении неизвестными лицами, как не соответствующие действительности.

Все положенные судом в обоснование выводов о виновности Васильева В.В. доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом закреплены.

Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Выводы проведенных по делу экспертиз не вызывают у суда сомнений, поскольку сделаны компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, каких-либо сомнений или неясностей не содержат, заключают в себе исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.

Приведенные судом в приговоре доказательства вины Васильева В.В. полностью согласуются между собой, в деталях уточняя и подтверждая друг друга, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность Васильева В.В. в причинении потерпевшему ФИО8 телесных повреждений, в результате чего наступила его смерть, не содержат.

Тщательно проанализировав все исследованные доказательства, суд полагает нашедшим подтверждение наличие у Васильева В.В. цели лишить жизни потерпевшего и несостоятельности версии подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство ФИО8, исходя из следующего.

Неоднократно нанося с достаточной силой ногой и ножом удары ФИО8, в том числе в места расположения жизненно важных органов и систем, Васильев В.В. не мог не понимать, что своими действиями причинил потерпевшему тяжелые телесные повреждения. К тому же, как следует из показаний подсудимого, свидетелей и протокола осмотра места происшествия, Васильев В.В. осознавал, что вонзал нож в тело ФИО8, последний истекал кровью, окружающая его обстановка была обильно испачкана кровью. Несмотря на это, Васильев В.В. не принял никаких мер к предотвращению наступления смерти потерпевшего, напротив, после совершения преступления оставил ФИО8 одного в комнате, когда никто из посторонних лиц не мог бы оказать ему медицинскую помощь, сам продолжил распивать спиртное и лишь через продолжительное время, обнаружив ФИО8 живым, обратился к соседке Свидетель №1, причем не для оказания помощи потерпевшему, а с версией, отводящей от него подозрение в причастности к преступлению.

Таким образом, суд, исходя из представленных доказательств, полагает, что Васильев В.В. на момент причинения телесных повреждений ФИО8 действовал с целью умышленного лишения его жизни, принял к тому более чем достаточные меры, а то обстоятельство, что он по прошествии времени обнаружил ФИО8 еще живым и не стал более наносить ему телесные повреждения, расценивает лишь как осознание им содеянного.

Указанные выводы суда не ставит под сомнение и то обстоятельство, что смерть ФИО8 наступила через несколько дней в больнице, поскольку судом достоверно установлена, в том числе исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, причинно-следственная связь между причиненными Васильевым В.В. с указанной целью телесными повреждениями ФИО8 и наступлением смерти последнего.

На основании изложенного, суд признает Васильева В.В. виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При этом суд уточняет время совершения Васильевым В.В. преступления как период времени с 20 часов до 21 часа 25 минут, поскольку из исследованной судом телефонограммы следует, что в Единую дежурно-диспетчерскую службу Свидетель №1 позвонила и сообщила о нанесении ФИО9 ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут (л.д. 5).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения Васильева В.В. в рамках судебно-следственной ситуации, когда он подробно и последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, логично и осознанно выстраивал линию защиты, выдвигал свои версии произошедшего и пытался отвести от себя подозрение, суд находит его вменяемым по отношению к содеянному им.

При назначении Васильеву В.В. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Из представленных суду материалов установлено, что Васильев В.В. ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает один, детей, других иждивенцев, которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, является пенсионером.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Васильева В.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, поскольку он рассказал и продемонстрировал с выходом на место происшествия обстоятельства совершения им преступления, выдал орудие преступления, кроме того, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в его содействии в транспортировке ФИО8 в машину скорой помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Васильева В.В. обстоятельств суд учитывает состояние здоровья, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он страдает органическим расстройством личности, кроме того, частичное признание вины, выраженное в этой части раскаяние в содеянном, а также частичное признание исковых требований потерпевшей.

Других смягчающих обстоятельств судом у Васильева В.В. не установлено.

Оснований для признания таковым принятие Васильевым В.В. мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, вызову скорой медицинской помощи суд не находит, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1 достоверно установлено, что таковых мер подсудимый не предпринимал.

Отягчающим наказание Васильева В.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, по виду особо опасный, поскольку он совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом наличия в действиях Васильева В.В. особо опасного рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание Васильева В.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Пребывание Васильева В.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло подтверждение его собственными показаниями, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Влияние состояния алкогольного опьянения на возникновение у Васильева В.В. умысла на совершение преступления следует из его собственных пояснений о том, что не будь он в состоянии алкогольного опьянения, не стал бы причинять ФИО8 телесные повреждения, ограничился бы словестной руганью, и показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, отметивших, что Васильев В.В. в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Из этого следует, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением Васильева В.В. и привело к совершению им преступления.

Наличие у Васильева В.В. отягчающих наказание обстоятельств исключает обсуждение судом вопроса о применении к нему требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии у виновного смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Васильеву В.В. наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества для обеспечения достижения в отношении него установленных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Кроме того, принимая во внимание наличие у подсудимого Васильева В.В. постоянного места жительства, а также данные о его личности, сведения о том, что он после освобождения из мест лишения свободы мер к изменению своего поведения в позитивную сторону не принимал, употреблял спиртное, по прошествии непродолжительного времени после истечения срока условно-досрочного освобождения вновь совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у суда имеются основания полагать, что после отбытия наказания за его поведением необходим дополнительный контроль с целью постепенной его социальной адаптации, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимому Васильеву В.В. на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Суд оставляет Васильеву В.В. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

По смыслу уголовного закона время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В этой связи, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Васильева В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться ими следующим образом: кухонный нож с рукоятью белого и синего цвета как орудие преступления, джинсы синего цвета, мастерку темно-синего цвета и кроссовки черного цвета Васильева В.В., кофту светло-серого цвета ФИО8, как не востребованные сторонами – уничтожить.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с Васильева В.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также возмещения материального ущерба в сумме 68 000 рублей, затраченных на погребение ФИО8

Разрешая исковые требования потерпевшей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Преступными действиями Васильева В.В. потерпевшей Потерпевший №1, безусловно, причинен моральный вред вследствие смерти родного человека – единственного брата, с которым она поддерживала тесные семейные отношения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и разумности, принимает во внимание материальное положение Васильева В.В., возможность получения им дохода с учетом его возраста и состояния здоровья, а также степень привязанности потерпевшей к погибшему родственнику, связанную, в том числе с длительностью и характером их общения, сложившимися между ними отношениями, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований для удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 в части возмещения ей материального ущерба суд не находит, поскольку доказательств несения ею в связи с погребением ФИО8 затрат потерпевшей не представлено.

Так, потерпевшей Потерпевший №1 в обоснование указанных требований суду представлены сведения о переводе ею денежных средств в сумме 23 450 рублей иному лицу, без указания даты, назначения платежа. От предоставления суду иных доказательств, позволяющих достоверно установить понесенные расходы на похороны ФИО8, Потерпевший №1 отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ Васильеву Владимиру Владимировичу установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на осужденного Васильева Владимира Владимировича обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы Васильеву Владимиру Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня освобождения Васильева Владимира Владимировича из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Васильеву Владимиру Владимировичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть Васильеву Владимиру Владимировичу в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож с рукоятью белого и синего цвета, джинсы синего цвета, мастерку темно-синего цвета и кроссовки черного цвета Васильева В.В., кофту светло-серого цвета ФИО8 – уничтожить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации материального ущерба в сумме 68 000 рублей оставить без удовлетворения, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Владимира Владимировича в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение трех суток подать на них замечания.

Председательствующий судья                             Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья                             Ю.Т. Алексеева