Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-949/2023 ~ М-358/2023 от 09.03.2023

    Дело № 2-949/2023

УИН – 91RS0004-01-2023-000469-03

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        8 ноября 2023 года                                                                     г. Алушта

        Судья Алуштинского городского суда Республики Крым – Захаров А.В.

        при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление представителя истца – Потребительского кооператива «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» – Бурменко Т.В. к Дмитрюковой Т.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Алуштинского городского суда находится гражданское дело по иску представителя истца – ПК ЖРКМЗ «Лазурный» – Бурменко Т.В. к Дмитрюковой Т.Г. о взыскании с ответчика в пользу Потребительского кооператива «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» суммы причинённых убытков в размере 641 755 рублей 50 копеек.

Истец – председатель Потребительского кооператива «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» Фоминых Н.В. и его представитель – Бурменко Т.В. в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судебными повестками (истец), под расписки и телефонограммами (представитель истца), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Дмитрюкова Т.Г. и её представитель Трутько Д.В. в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками (ответчик), под расписку и телефонограммами (представитель ответчика), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая повторную неявку сторон, их представителей в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела без них, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

        Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

        В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

        Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

        Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец – Потребительский кооператив «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» уплатил государственную пошлину за подачу данного искового заявления в размере 9 617 рублей 56 копеек в УФК по <адрес> (МИФНС по управлению долгом).

        Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить Потребительскому кооперативу «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» сумму, уплаченную им в качестве государственной пошлины при подаче данного искового заявления – в размере 9 617 (девяти тысяч шестьсот семнадцати) рублей 56 (пятидесяти шести) копеек согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, где получатель платежей – УФК по <адрес> (МИФНС по управлению долгом).

        Кроме того, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Дмитрюковой Т.Г. – Трутько Д.В. было подано встречное исковое заявление представителей Дмитрюковой Т.Г., Булдаковой И.П., Яковлевой С.А. – Трутько Д.В. к Фоминых Н.В. о взыскании с председателя правления Потребительского кооператива «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» – Фоминых Н.В. в пользу Потребительского кооператива «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» убытки в размере 1 463 781 рубль и о взыскании судебных расходов. Данное встречное исковое заявление к производству суда принято не было, поскольку не были выполнены в полном объёме требования ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

        Согласно квитанциям №№ от ДД.ММ.ГГГГ Дмитрюковой Т.Г., Булдаковой И.П. и Яковлевой С.А. уплачена государственная пошлина за подачу указанного встречного искового заявления на общую сумму 15 519 рублей в УФК по <адрес> (МИФНС по управлению долгом).

        Учитывая, что встречное исковое заявление представителей Дмитрюковой Т.Г., Булдаковой И.П., Яковлевой С.А. – Трутько Д.В. к Фоминых Н.В. о взыскании с председателя правления Потребительского кооператива «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» – Фоминых Н.В. в пользу Потребительского кооператива «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» убытки в размере 1 463 781 рубль и о взыскании судебных расходов не было принято к производству суда, суд полагает необходимым возвратить представителю Дмитрюковой Т.Г., Булдаковой И.П., Яковлевой С.А. – Трутько Д.В. оригинал встречного искового заявления со всеми приложенными копиями документов (сделав копию со встречного искового заявления для приобщения к материалам гражданского дела), а также возвратить Дмитрюковой Т.Г., Булдаковой И.П., Яковлевой С.А. сумму, уплаченную ими в качестве государственной пошлины при подаче данного искового заявления в общем размере 15 519 (пятнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей согласно квитанциям №№ от ДД.ММ.ГГГГ, где получатель платежей – УФК по <адрес> (МИФНС по управлению долгом), в случае, если они не пожелают использовать данную уплаченную сумму государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление представителя истца – Потребительского кооператива «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» – Бурменко Т.В. к Дмитрюковой Т.Г. о возмещении ущерба – без рассмотрения.

Возвратить Потребительскому кооперативу «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» сумму, уплаченную им в качестве государственной пошлины при подаче данного искового заявления – в размере 9 617 (девяти тысяч шестьсот семнадцати) рублей 56 (пятидесяти шести) копеек согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, где получатель платежей – УФК по <адрес> (МИФНС по управлению долгом).

Возвратить представителю Дмитрюковой Т.Г., Булдаковой И.П., Яковлевой С.А. – Трутько Д.В. оригинал встречного искового заявления со всеми приложенными копиями документов (сделав копию со встречного искового заявления для приобщения к материалам гражданского дела).

Возвратить Дмитрюковой Т.Г. сумму, уплаченную ею в качестве государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 5 173 (пяти тысяч ста семидесяти трёх) рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, где получатель платежей – УФК по <адрес> (МИФНС по управлению долгом), в случае, если она не пожелает использовать данную уплаченную сумму государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений в суд.

Возвратить Булдаковой И.П. сумму, уплаченную ею в качестве государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 5 173 (пяти тысяч ста семидесяти трёх) рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, где получатель платежей – УФК по <адрес> (МИФНС по управлению долгом), в случае, если она не пожелает использовать данную уплаченную сумму государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений в суд.

Возвратить Яковлевой С.В. сумму, уплаченную ею в качестве государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 5 173 (пяти тысяч ста семидесяти трёх) рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, где получатель платежей – УФК по <адрес> (МИФНС по управлению долгом), в случае, если она не пожелает использовать данную уплаченную сумму государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений в суд.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика, их представителей отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего кодекса, если истец или ответчик, а также их представители предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, его представителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, как и не лишает ответчика и его представителя права на обращение в суд с теми доводами, что изложены во встречном исковом заявлении, возвращённом в адрес представителя ответчика.

Судья                                                        Захаров А.В.