Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2023 ~ М-71/2023 от 11.01.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 мая 2023 года            <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колобовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с исковыми требованиями к Колобовой Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Колобовой Н.Н. был заключен кредитный договор № (5041514472), согласно которому банк предоставил ответчику кредит под 32,50%/32,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 540 153,36 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 284 990,34 руб., просроченные проценты 255 163,02 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Колобовой Н.Н. общую сумму задолженности в размере 540 153,36 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 601,53 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колобовой Н.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 6-7).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (оборот л.д. 5).

Ответчик Колобова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебным извещением, врученным под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). В представленном отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает сумму долга необоснованно завышенной, подтверждает, что нарушение исполнения обязательств по кредиту допустила с 2016 года в связи с возникшими материальными трудностями, потерей работы. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 42).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колобовой Н.Н. был заключен Договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 300 000 руб. под 32,50% годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного взноса в сумме 10 183 руб. определен к уплате 03-05 числа каждого месяца (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Банк путем открытия текущего банковского счета (ТБС) № предоставил Колобовой Н.Н. денежные средства в размере 300 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – общих условий) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основанного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4).

Пунктом 4.6 общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Колобова Н.Н. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа, который включает в себя часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п.п. 4.2.1, 4.3 общих условий).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000012) в форме присоединения к нему другого юридического лица – ПАО «Совкомбанк» (л.д.18), что также подтверждается договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Подписывая индивидуальные условия, заемщик Колобова Н.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами и тарифами Банка, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Также заемщик согласилась с тем, что банк вправе требовать полного досрочного погашения кредита, о чем уведомляет клиента путем направления в ее адрес заказного письма.

Представленной в материалы дела выпиской по счету Колобовой Н.Н.       подтверждается, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 300 000 руб. При этом заемщиком исполнялись обязательства по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве мирового судьи судебного участка № в <адрес> находилось гражданское дело № по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Колобовой Н.Н. задолженности по кредитному договору.

При этом ПАО «Восточный экспресс банк» были заявлены требования о взыскании с Колобовой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга и процентов, в размере 362 376,49 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 411,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Колобовой Н.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 376,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 411,88 руб., всего 365 788,37 руб. (л.д. 55).

Данный судебный приказ является действующим, заявлений от должника об отмене данного судебного приказа не поступало, что подтверждается ответом на запрос судебного участка № в <адрес> (л.д.77).

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности по кредиту. Так, согласно расчету, задолженность заемщика Колобовой Н.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 540 153,36 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 284 990,34 руб., просроченные проценты – 255 163,02 руб. (л.д.8-11).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Однако, учитывая наличие действующего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колобовой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 376,49 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 284 990,34 руб., проценты – 77 386,15 руб., суд считает необходимым взыскать с Колобовой Н.Н. задолженность по кредитному договору за исключением указанных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 776,87 руб. просроченных процентов (255 163,02 руб. (заявлено просроченных процентов к взысканию) – 77 386,15 руб. (взыскано судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ)). Сумма основного долга в размере 284 990,34 руб. определена к взысканию судебным приказом в полном объеме.

Кроме того, ответчиком Колобовой Н.Н. в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Колобовой Н.Н. задолженности по кредиту, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Поскольку судебный приказ до настоящего времени не отменен, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, суд считает из подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В адрес ответчика Банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540 153,36 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 30 дней с момента отправления уведомления (л.д. 51-53).

Указанные требования ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Колобовой Н.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 14 601,53 руб. (л.д.4,5), подлежат удовлетворению в размере 10 755,54 руб., исходя из удовлетворенной части неимущественных требования исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и имущественных требований о взыскании долга по кредиту в сумме 177 776,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Колобовой Н. Н..

Взыскать с Колобовой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 776,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 755,54 руб., всего 188 532 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 41 копейку, в остальной части иска отказать.

Меры обеспечения по определению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Колобовой Н. Н. в пределах удовлетворенной части иска в размере 188 532 рублей 41 копеек сохранить до исполнения решения суда, в остальной части обеспечительные меры о наложении ареста на имущество Колобовой Н. Н. за пределами удовлетворенных исковых требований, отменить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                          Н.В. Гудова