Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2018УПР от 29.06.2018

    Дело № 1-79/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2018 года                                       город Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                   Антонова А.Г.,

с участием прокурора                                                  Карамдиной А.Ю.,

подсудимого                                     Романеску Петра Ивановича,

защитника ФИО1 -                                       ФИО5,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                                                                 Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания                   Сариевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

      Романеску Петра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                        <адрес>, Молдавской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Энергокомплект», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романеску П.И. своими неосторожными действиям совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Романеску П.И. при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2017 года в вечернее время водитель Романску П.И, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части автодороги р.<адрес> – <адрес> в сторону р.<адрес>. В пути следования, в нарушении п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ согласно, которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», п. 14.2 Правил дорожного движения РФ согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость», п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», грубом невыполнении требований знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», Романеску П.И. проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, своих действий – создания аварийной ситуации хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные метеорологические условия, темное время суток, дождливую погоду, не выбрал необходимую скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 03 ноября 2017 года около 18 часов 30 минут двигаясь по дороге «г. Краснослободск – р.п. Средняя Ахтуба» вблизи дома №2 «в» ул. Фрунзенская, х. Бурковский, Среднеахтубинский район, Волгоградской области, проигнорировал тот факт, что следовавшее впереди в попутном с ним направлении транспортное средство остановилось, пропуская пешехода, не убедился в безопасности движения своего транспортного средства проследовал прямо, не уступив дорогу следовавшему по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 слева на право относительно транспортного средства пешеходу Потерпевший №1, в результате чего совершил наезд на нее.

В результате совершенного Романеску П.И. дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, наличием ушибленной раны лба справа с ее хирургической обработкой; тупой травмы живота с разрывом брыжейки кишки и развитием брюшной гематомы (скопление крови); тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, закрытого перелома костей правой голени в верхней трети диафиза малоберцовой кости без смещения; тупая травма таза в виде закрытого двухстороннего перелома переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности: переломы верхней ветви лобковых костей справа и слева, переломы седалищных костей справа и слева типа «бабочки»; осложнившаяся развитием травматического шока 2-3 степени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.

Преступные действия водителя Романеску П.И., выразившиеся в несоблюдении п. 1.5 абзац 1, п. 14.1, п. 14.2, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, невыполнение требований знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» находятся в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и наступлением преступных последствий в виде причинения пешеходу Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Романеску П.И. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романеску П.И. в связи с примирением, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, о чем представила заявление.

    Подсудимый Романеску П.И., защитник ФИО5 не возражают против прекращения дела по данным основаниям.

    Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Романеску П.И.

    Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Романеску П.И. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Романеску П.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Романеску П.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.120), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.117-118), не судим (л.д.115).

До разрешения вопроса о прекращении дела, подсудимому разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

    Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Романеску П.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

    На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Романеску Петра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романеску Петра Ивановича - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                  А.Г. Антонов