Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2023 ~ М-561/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-784/2023                            

УИД 21RS0001-01-2023-000721-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Ефимова С. Н. к Астафьеву П. А. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ефимов С.Н. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Астафьеву П.А., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДTII) с участием автомобиля марки ВАЗ 21150 (№) под управлением Астафьева П. А. (далее - Ответчик) и автомобиля ТОУОТА RAV4 (№) под управлением Ефимова С. Н. (далее - Истец).

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, а именно, Астафьевым П.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 21150, не соблюдена безопасная дистанция до движущегося впереди транспортного средства ТОУОТА RAV4, (№), в результате произошло столкновение, тем самым Астафьев П.А. нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: левые двери с     молдингом, заднее левое крыло, передний бампер с молдингом, заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая блок фара, молдинг заднего левого крыла, задний левый брызговик, задняя левая стойка, задняя подвеска, скрытые повреждения, что подтверждается заключением эксперта-техника №.

Согласно заключению эксперта № стоимость ремонта транспортного средства ТОУОТА RAV4, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер М718ОС 21, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 705 300, 00 руб.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение вышеуказанной экспертизы в размере 7 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ 1652023 от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на оценку - это судебные расходы в силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку понесены истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления. Они были необходимы для реализации права на обращение в суд.

В адрес ответчика посредством телеграфа было направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства с приглашением присутствовать на нем. Однако Астафьевым П.А. указанное приглашение проигнорировано.

Вопреки ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Х 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно копии паспорта ответчик зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. По данному адресу истцом была направлена претензия о компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно распечатке отслеживания отправления с сайта pochta.ru претензия ответчиком не получена и до настоящего времени претензия остается без ответа, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и нежелании компенсировать причиненный истцу ущерб.

Истцом были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами не было достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцу был причинен моральный вред сильным повреждением принадлежащего ему транспортного средства, невозможностью использовать его в течение длительного времени, отсутствием реакции ответчика на претензию, нежеланием ответчика договориться о выплате компенсаций в добровольном порядке, необходимостью инициировать судебный процесс и участвовать в нем. Учитывая существенность денежной суммы, от выплаты которой уклоняется ответчик, моральный вред истца оценивается в 50 000 руб.

До настоящего времени, а это ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП истцу было выплачено лишь 7 000 рублей. Больше каких-либо переводов с его стороны не было. На просьбу дальнейших выплат от виновника ответа не поступало.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 705 300, 00 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 553, 00 руб.

В судебном заседании истец Ефимов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Астафьева П.А., так как он допустил грубую ошибку, нарушил Правила дорожного движения, пересек сплошную линию на подъеме дороги. Астафьев П.А. возместил ему только расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, с момента дорожно-транспортное происшествия ответчик выплатил ему только 2 500 рублей, хотя обещал возместить долг полностью. Автомобиль его до сих пор находится в ремонте, запасные части ему приходится заказывать из-за границы, цены с момента происшествия и до сегодняшнего дня выросли, в связи с чем его затраты увеличатся. Ответчик только обещает, прикрывается наличием малолетних детей, фактически стоимость восстановительного ремонта не выплачена. Никаких телесных повреждений во время дорожно-транспортного происшествия он не получил, только начали болеть зубы по прошествии. С ответчиком тоже ничего не произошло, когда они его вытащили из машины, он сказал, что медицинская помощь ему не требовалась.

Ответчик Астафьев П.А. в судебном заседании исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал, величина стоимости восстановительного ремонта соответствует действительности, дополнительно пояснил, что на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время работает неофициально посменным графиком «сути через двое», занимается поиском работы. У него в собственности имеется один объект недвижимости – это дом, в котором они проживают с семьей, его он продать не может. Примерно за два с половиной года он выплатит взыскиваемую истцом сумму.

Свидетель Ефимов Н.Г. суду показал, что является отцом истца. ДД.ММ.ГГГГ он находился на автомобиле марке Газель около села Порецкого, с автомобилем произошли неполадки, он позвонил сыну Ефимову С.Н. Ефимов С.Н. через некоторое время приехал, они подремонтировали Газель и поехали домой. Ехали в сопровождении, друг за другом, сын на своем автомобиле ехал за ним. В зеркало заднего вида он видел, что ответчик несколько раз совершал выезд на полосу встречного движения, но маневр обгона откладывал. Набрав высокую скорость ответчик вновь выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию, поравнявшись с машиной сына, совершил с ней столкновение, машину ответчика развернуло в попутном направлении и произошло опрокидывание автомобиля ответчика. После этого они с сыном помогли ответчику выбраться из машины, вытащили его.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на автодороге Чебоксары – Сурское на 179 км. + 900 м. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № 21 под управлением Астафьева П. А., принадлежащего Астафьеву П.А., и Тойота RAV4, государственный регистрационный знак М №, под управлением Ефимова С. Н., принадлежащего Ефимову С.Н.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев П. А., имеющий право управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, водитель Астафьев П.А. не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением Ефимова С.Н. Астафьев П.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Астафьева П.А. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Автогражданская ответственность транспортного средства Тойота RAV4, государственный регистрационный знак М 718 ОС 21, была застрахована в СПАО «Игносстрах» по полису ХХХ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела в судебном заседании Астафьев П.А. вину в совершенном ДТП признал, раскаялся, пояснил, что выплатить сумму ущерба постепенно. От возмещения причиненного потерпевшему ущерба не отказывается.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик Астафьев П.А., привлеченный к административной ответственности.

Истец уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством направления телеграммы о предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертному заключению ИП Смирнов К.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Тойота RAV4, государственный регистрационный знак М 718 ОС 21, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 705 300 рублей.

В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер ущерба, установленный экспертным заключением заключению ИП ИП Смирнов К.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП. Таким образом, у ответчика Астафьева П.А., как причинителя вреда, возникает обязанность по возмещению истцу расходов на восстановление его автомобиля в размере 705 300 руб. 00 коп при том, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Относительно исковых требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вред, в том числе когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку истцу Ефимову С.Н. вреда его здоровью дорожно-транспортным происшествием не было причинено, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 553 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ефимова С. Н. к Астафьеву П. А. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Астафьева П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики (паспорт серии 9718 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике) в пользу Ефимова С. Н. в порядке возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 705 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10 553 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.