Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3422/2023 от 03.05.2023

Дело№16-3422/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2023года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу генерального директора АО племзавод «Заволжское» Т. на вступившее в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области № от 4 февраля 2022 года, решение судьи Московского районного суда города Твери от 11 июля 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 7 сентября 2022 года, вынесенные в отношении АО племзавод «Заволжское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области № от 4 февраля 2022 года, АО племзавод «Заволжское»(далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Твери от 11 июля 2022 года, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области № от 4 февраля 2022 года - изменено, снижен размер административного штрафа до 75 000 рублей. В остальной части, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области № от 4 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского областного суда от 7 сентября 2022 года, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области № от 4 февраля 2022 года и решение Московского районного суда города Твери от 11 июля 2022 года – изменено, исключены из описательно-мотивировочной части выводы о выявленных нарушениях по результатам исследования и испытаний отобранных проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 12 марта 2021 года. В остальной части, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области № от 4 февраля 2022 года и решение Московского районного суда города Твери от 11 июля 2022 года оставлены без изменения.

Генеральный директор АО племзавод «Заволжское» Т. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении с 7 апреля 2021года по 5 мая 2021года Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению граждан о нарушении природоохранного законодательства на территории Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Во исполнение решения заместителя Тверского межрайонного природоохранного прокурора от 7 апреля 2021года, распоряжения заместителя руководителя Верхне-Волжское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12 марта 2021года № уполномоченными должностными лицами 12 марта 2021года с 9 часов 10 минут по 12 часов 00 минут проведено рейдовое обследование территории в районе расположения АО племзавод «Заволжское» на территории <адрес> (Выпуск № с координатами № на предмет нарушения природоохранного законодательства в части сброса отходов и сточных вод в <адрес>, являющего левым притоком <адрес>, представленного на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №202 от 18 марта 2020года (т.1 л.д.111-119).

В ходе рейдового мероприятия выявлено, что 12 марта 2021года в 9 часов 45 минут АО племзавод «Заволжское», допустило сброс сточных вод в <адрес>, впадающий в <адрес>, а затем в <адрес> (координаты № а именно по сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за 1 квартал 2021года АО племзавод «Заволжское», расположенное по адресу: <адрес> допущены превышения НДС вредных веществ, с нарушением НДС вредных веществ, установленных приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016года №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» в соответствии с протоколом исследования ФГБУ ГЦАС «Тверской» №0295 от 25 марта 2021года по следующим показателям: аммоний – ион 2,74 мг/дм. куб. (не должен превышать 0,5мг/дм. куб.); нитрит-анион 0,251 мг/дм. куб. (не должен превышать 0,08 мг/дм. куб.); фосфат-ион (поР) 1,07 мг/дм. куб. (не должен превышать 0,2 мг/дм. куб). В нарушение «СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 июня 2000 года по протоколу испытаний № от 30 марта 2021года ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» общие колиформные бактерии концентрации 1200 мг/дм. куб. (не должны превышать 500 мг/дм. куб.); термотолерантные колиформные бактерии-1200 мг/дм. куб. (не должны превышать 100 мг/дм. куб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ от 11 февраля 2022года (т.2 л.д.71-90); распоряжением заместителя руководителя Верхне-Волжское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12 марта 2021года № (т.1 л.д. 89-90); решением о проведении проверки от 7 апреля 2021года (т.1л.д. 48); протоколами исследований № от 25 марта 2021года (т.1л.д.51-52); протоколом испытаний № от 30 марта 2021года (т.1 л.д.57-68); решением о предоставлении водного объекта в пользование № от 18 марта 2020года с картой расположения и картой-схемой (т.1 л.д.111-119); нормативами допустимого сброса в <адрес> пользователем АО племзавод «Заволжское» (т.1л.д.75-78); экспертным заключением от 30 ноября 2021года (т.1л.д.190-203), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2021года (т.1 л.д.42-46,50) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что общество имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению природоохранного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении АО племзавод «Заволжское» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Утверждение заявителя на отсутствие полномочий у должностного лица Роспотребнадзора на привлечение общества к административной ответственности необоснованно. В силу статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,2,4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 8.13 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области № от 4 февраля 2022 года, решение судьи Московского районного суда города Твери от 11 июля 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 7 сентября 2022 года, вынесенные в отношении АО племзавод «Заволжское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО племзавод «Заволжское» Т. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов