Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-629/2023;) ~ М-573/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-70/2024 (2-629/2023)                                                                         копия

УИД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                  15 января 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Глазовскому Николаю Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось суд с исковым заявлением к Глазовскому Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя автомобиля «Лада Гранта» ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер , под управлением Ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована по договору ОСАГО (полис серия ) в АО «СОГАЗ». В соответствии с приговором Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Ответчиком требований пунктов 2.7, 6.2, 6.13, 6.16, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. По факту произошедшего страхового случая, потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть Ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный результате ДТП. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» - Монахов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Глазовский Н.В. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласился, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требований части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу требований части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель Глазовский Н.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак регион, двигался по проезжей части <адрес> края со стороны <адрес> в направлении <адрес> края. Двигаясь в указанном направлении движения в темное время суток, приближаясь к регулируемому перекрестку дорог <адрес> и <адрес> края, Глазовский Н.В., проявляя преступную неосторожность в нарушение требований п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия в виде мокрого асфальтового покрытия проезжей части, выбрал скорость своего движения <данные изъяты>, превышающую установленное ограничение в <данные изъяты>, которая не обеспечивала ему как водителю безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности проезда регулируемого перекрестка дорог <адрес> и <адрес> края, не остановился в обозначенном дорожным знаком и дорожной разметкой месте и выехал на пересекаемую проезжую часть <адрес> края на запрещающий красный сигнал светофора, не уступив дорогу проезжающему слева направо на разрешающий сигнал светофора по проезжей части <адрес> края со стороны <адрес> в направлении <адрес> края и имеющему преимущество в движении, транспортному средству автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак регион, под управлением ФИО1, допустил с ним столкновение передней частью управляемого им автомобиля с правой боковой частью автомобиля <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинена <данные изъяты>, квалифицируемая в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ н (п. ДД.ММ.ГГГГ) как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Глазовского Н.В. была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В порядке исполнения договора ОСАГО АО «СОГАЗ» ФИО1 произведены выплаты страхового возмещения на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ за вред, причиненный здоровью <данные изъяты> руб., за вред, причиненный транспортному средству в размере <данные изъяты>., что также подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 13 оборот, 14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, был возмещен истцом АО «СОГАЗ» - страховщиком владельца автомобиля Глазовского Н.В.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно требованиям п. «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано о том, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Глазовский Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 264 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 17-21).

В ходе рассмотрения дела, в том числе из приговора Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ уставлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион Глазовский Н.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, в силу вышеизложенного к АО «СОГАЗ» перешли требования потерпевшего к Глазовскому Н.В. как лицу, причинившему вред, в размере осуществленных потерпевшему выплат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «СОГАЗ» исковые требования к Глазовскому Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, в соответствии с требованиями статьи 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3 оборот, 4), в связи с чем с Глазовского Н.В. в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Глазовскому Николаю Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Глазовского Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН ) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова

2-70/2024 (2-629/2023;) ~ М-573/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "СОГАЗ"
Ответчики
Глазовский Николай Васильевич
Другие
Монахов Дмитрий Александрович
Суд
Александровский городской суд Пермского края
Судья
Горланова Н. Н.
Дело на сайте суда
aleks--perm.sudrf.ru
01.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2023Передача материалов судье
08.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2024Судебное заседание
19.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2024Дело оформлено
20.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее