Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5867/2023 от 18.08.2023

                                                                                 № 16-5867/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                               13 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Гилевой В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении Гилевой Валентины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 5 апреля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гилевой В.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гилевой В.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе и дополнениях к ней, выраженных в форме ходатайства, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гилева В.В. просит отменить состоявшееся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе постановление мирового судьи.

Потерпевшая ФИО1 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Гилевой В.В. жалобы на указанный выше судебный акт, представила возражения, в которых просит оставить решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара без изменения, жалобу без удовлетворения.

Прокурор Западного внутригородского округа г. Красноадра, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Гилевой В.В. жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Гилевой В.В. производства по делу) установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Основанием для возбуждения в отношении Гилевой В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном названой выше нормой, послужили обстоятельства того, что 05 января 2023 года в 22 часа 40 минут в подъезде № 3 дома № <адрес> в г.Краснодаре Гилева В.В. высказала в адрес ФИО2. оскорбления, выраженные в неприличной форме, которые оскорбили ее честь и достоинство.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающую вину Гилевой В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Отменяя указанное постановление, судья Ленинского районного суда г.Краснодара сослался на преждевременность выводов мирового судьи, как сделанных без достаточного исследования всех обстоятельств дела и без истребования дополнительных доказательств, в том числе правоустанавливающих документов, и, принимая во внимание истечение срока давности привлечения Гилевой В.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела, прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения.

Оснований не согласиться с решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие документы составлены прокурором Западного административного округа г. Краснодара, то есть лицом, обладающим специальными полномочиями, в связи с чем представленные им в дело документы подлежали оценке на основании всестороннего, полного и объективного их исследования с учетом всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, а также того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей, представленные доказательства, видеодокументы в полном объеме не исследованы, дополнительные доказательства, не истребованы, несовершеннолетний свидетель не опрошен.

Следовательно, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении о доказанности либо недоказанности вины Гилевой В.В. в полном объеме вмененного правонарушения мировым судьей должным образом проверены не были, приложенным в дело процессуальным документам, в том числе постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, и юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения надлежащая оценка не дана, исключение из числа доказательств видеодокумента должным образом не мотивировано, в чем заключается нарушение закона при получении видеозаписи, не указано, дополнительные доказательства не истребованы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поэтому вывод мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным, он сделан преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

На нарушения мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, указано в решении судьи районного суда при пересмотре данного дела в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако учитывалось истечение срока давности привлечения и то, что возобновление производства в целях устранения нарушений и восполнения недостатков материалов дела об административном правонарушении невозможно, направление дела на новое рассмотрение недопустимо.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30 июня 2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5).

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 2-П, от 18 февраля 2000 г. №3-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П).

С учетом приведенных обстоятельств и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении Гилевой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит отмене, основания для вынесения решения об отмене судебного акта судьи районного суда и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений, имелись.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении Гилевой Валентины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Гилевой В.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                              Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Каверина С.В. № 5-221/23-231

судья районного суда Беляк Д.Л. № 12-2014/2023

    судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-5867/2023