Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2019 от 31.10.2019

Мировой судья: Доможакова М.Л.

Дело № 11-33/2019 (2-1-1152/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года                                                                                      с. Аскиз

Апелляционная инстанция Аскизского районного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи            Сивец О.Г.,

при секретаре                                        Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Топоевой Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с Топоевой Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аскизтеплосервис» (далее - ООО «Аскизтеплосервис») задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Костяков И.И. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с Топоевой Н.П. задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Аскизтеплосервис» о взыскании с Топоевой Н.П. задолженности за коммунальные услуги, определено взыскателем по указанному судебному приказу считать Костякова И.И.

С данным определением не согласна должник Топоева Н.П.

В частной жалобе она просит определение мирового судьи отменить, в связи с истечением срока предъявления судебного приказа к исполнению. Также ссылается на то, что ООО «Аскизтеплосервис» является банкротом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон об исполнительном производстве).

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения судебного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с должника Топоевой Н.П. в пользу ООО «Аскизтеплосервис» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскизтеплосервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 («Первоначальный кредитор») и Костяковым И.И. («Правоприобретатель») заключен договор уступки права требования <данные изъяты>, по условиям которого Первоначальный кредитор на возмездной основе уступает Правоприобретателю права требования исполнения обязательств к физическим и юридическим лицам - должникам по оплате коммунальных услуг теплоснабжения (дебиторской задолженности), оказанных ООО «Аскизтеплосервис» (п. 1). Перечень должников (физических юридических лиц/абонентов), право требования исполнения обязательств к которым приобретено Костяковым И.И., а также размер задолженности указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2). К Правоприобретателю переходят все права Первоначального кредитора, вытекающие из указанного обязательства, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора (п. 3).

Согласно Перечню должников (физических и юридических лиц) с детализацией размера задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № 1 к договору уступки права требования № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Топоевой Н.П. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Доказательств того, что вышеуказанный договор цессии (уступки права требования) был оспорен в установленном законом порядке, не представлено. Данный договор уступки прав (требований) заключен на стадии исполнительного производства, в связи с этим, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя.

Довод должника Топоевой Н.П. о том, что истек срок для предъявления судебного приказа к исполнению, в связи с чем правопреемство невозможно, несостоятелен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ в отношении должника Топоевой Н.П. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

В ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (постановление судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исполнительный документ был возвращён взыскателю, в связи невозможностью его исполнения, то трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок на момент рассмотрения мировым судьей заявления о правопреемстве не истек.

Ссылки в частной жалобе на то, что ООО «Аскизтеплосервис» является банкротом, правового значения при разрешении вопроса о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве не имеют и не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Договор уступки права требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «Аскизтеплосервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1, которая с даты ее утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника. Также распоряжается имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 332-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве, оставить без изменения, частную жалобу должника Топоевой Н.П. - без удовлетворения.

        Председательствующий                                                              О.Г. Сивец