Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4437/2023 от 25.07.2023

№ 16-4437/2023

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    14 сентября 2023 года

           Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Пчелинцева кн на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 30 мая 2023 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пчелинцева кн,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года, Пчелинцев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Пчелинцев К.Н. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Пчелинцева К.Н. поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Тагана» от 13 декабря 2022 года Пчелинцев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 января 2023 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, - до 30 марта 2023 года включительно, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пчелинцева К.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, постановлением от 13 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 30 января 2022 года, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о виновности Пчелинцева К.Н. в совершении административного правонарушения.

Действия Пчелинцева К.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в установленный срок.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, событие правонарушения установлено, дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

        Доводы жалобы о неполучении Пчелинцевым К.Н. копии постановления по статье 8.39 КоАП РФ, в связи с чем, ему не было известно о наложении административного штрафа, являлись предметом рассмотрения городского суда, получили надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Как видно из представленных в материалы дела сведений, постановление должностного лица от 13 декабря 2022 года было направлено в адрес Пчелинцева К.Н. заказным письмом (почтовый идентификатор (<данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>, которое было возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения 18 января 2022 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также положений статьи 4.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 30 января 2022 года.

Ссылка заявителя на то, что в отчете получателем указан Пчеленцов К.Н., а не Пчелинцев К.Н., не может быть принята во внимание, поскольку на конверте фамилия получателя указана верно - Пчелинцев К.Н.

Доводы о том, что по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф был уплачен Пчелинцевым К.Н. в полном объеме, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, не свидетельствует.

Также указанный факт не влияет на состав и событие вмененного ему административного правонарушения, связанного с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением от 13 декабря 2022 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Доводы жалобы Пчелинцева К.Н. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, своего подтверждения не нашли.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Согласно извещению (л.д. 42) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 37), Пчелинцеву К.Н. по адресу места его жительства: <данные изъяты>, 18 мая 2023 года направлялось заказное письмо с извещением о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, 22 мая 2023 года оно прибыло в место вручения, 22 мая 2023 года – неудачная попытка вручения, 30 мая 2023 года –срок хранения истек. Выслано обратно отправителю.

При таких обстоятельствах, Пчелинцев К.Н., не организовавший получение направленной в его адрес корреспонденции, считается своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Пчелинцева К.Н. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Пчелинцеву К.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 30 мая 2023 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пчелинцева кн оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции     М.В. Хорошевская