Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-68/2023 от 17.05.2023

Уголовное дело № 1-68/2023

                             ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь                                                    04 июля 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Токпаевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Науменко И.А.,

подсудимой Тельпине Л.В.,

защитника, адвоката Адвокатской палаты Чукотского автономного округа Снегирева Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

       Тельпине Людмилы Васильевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тельпине Л.В. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

25.02.2023 примерно в 02 часа 10 минут Тельпине Л.В., находясь рядом с подъездом № 2 дома № 59 по ул. Ленина г. Анадырь Чукотского автономного округа, на поверхности тротуара обнаружила банковскую карту № (расчетный счет №, открытый в офисе Северо-восточного отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, д. 17, на имя физического лица ФИО4), на счету которой в момент обнаружения находились денежные средства в сумме 2 142 рубля 86 копеек, принадлежащие ФИО4 В указанное время в указанном месте у Тельпине Л.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Тельпине Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Саша», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 46 «а», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами в личных целях, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатила посредством электронного платежного устройства магазина приобретенные товары для собственных нужд 25.02.2023: в 02 часа 33 минуты 39 секунд на сумму 180 рублей, в 03 часа 02 минуты 13 секунд на сумму 900 рублей, в 03 часа 02 минуты 35 секунд на сумму 900 рублей, в 03 часа 05 минут 33 секунды на сумму 5 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств на общую сумму 1 985 рублей, принадлежащих ФИО4

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Тельпине Л.В., в магазине «Саша», по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила попытки оплаты посредством электронного платежного устройства магазина товаров для собственных нужд 25.02.2023: в 03 часа 03 минуты на сумму 920 рублей, в 03 часа 04 минуты на сумму 570 рублей, в 03 часа 04 минуты на сумму 170 рублей, однако, преступление Тельпине Л.В. не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как на банковском счете было недостаточно средств для совершения операций.

При вышеуказанных обстоятельствах Тельпине Л.В. пыталась похитить денежные средства с банковского счета на сумму 2 142 рубля 86 копеек рублей, принадлежащие ФИО4, чем могла причинить ей материальный ущерб на указанную сумму, однако, не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, похитив при этом денежные средства в сумме 1 985 рублей и причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Тельпине Л.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что 25 февраля 2023 года она на улице Ленина в г. Анадыре нашла банковскую карту, которую она взяла себе. Затем она пошла в магазин, где с помощью найденной банковской картой купила себе сок. Затем она вышла на улицу, где встретила Свидетель №1, с которой она вновь пришла в магазин «Саша», где еще приобрели покупки, расплачиваясь найденной банковской картой. После этого, Тельпине Л.В. решила купить еще продукты питания, однако у нее не получилось, так как не прошла оплата. Тельпине Л.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение ею преступления.

Несмотря на полное признание вины подсудимой Тельпине Л.В., ее вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, установлена следующим доказательством:

- из показаний потерпевшей ФИО5, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта банка «Сбербанк» №, которая поддерживает бесконтактную технологию оплаты. К данной банковской карте подключена услуга «мобильный банк», которая подключена к абонентскому номеру №. Примерно в 02 час 25.02.2023 она вышла из кафе-бар «Энэр», где распивала спиртное. С собой у нее, в куртке была банковская карта №. Как она добралась домой, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. 25.02.2023, она стала искать свою банковскую карту, но не нашла. Она позвонила по номеру 900, чтобы заблокировать банковскую карту №, от оператора банка ей стало известно, что по ее банковской карте были совершены операции по оплате в магазине «СИМ», при этом последней операцией по карте являлась операция по оплате покупки на сумму 900 рублей. Также ей от оператора банка стало известно, что на счете карты в настоящее время осталось 157 рублей, хотя должно было быть примерно 2150 рублей. Впоследствии она получила выписку о движении денег по ее банковской карте и обнаружила, что с ее счета похищено денежных средств на общую сумму 1985 рублей несколькими операциями при оплате товаров в магазине (том 1 л.д. 176-178);

- из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 02 часа 40 минут 25.02.2023 она возле кафе-бара «Энер» по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, д. 29 встретила свою знакомую Тельпине. После чего они направилась в магазин «Саша» по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д 46 «а», где примерно в 03 часа 00 минут 25.02.2023, Тельпине приобрела одну бутылку водки стоимостью 900 рублей, затем еще одну бутылку водки за 900 рублей и расплатилась банковской картой серебристого цвета. После этого Тельпине также с помощью банковской карты хотела купить сок и выпечку, но оплата не проходила, при этом Тельпине совершила несколько попыток, но оплата все равно не проходила (том 1 л.д. 89-91);

- из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что которых с 2001 года она трудоустроена продавцом в ООО «СИМ», в магазине «Саша», расположенном по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 46 «а». В период времени с 02 часов до 03 часов в магазин приходила женщина, которая совершала покупки, оплачивая их банковской картой ПАО «Сбербанк», что именно она приобрела и на какую сумму. Она помнит, что также женщина неоднократно пыталась оплатить покупку, с каждым разом уменьшая стоимость покупки, но оплата по карте не проходила, на терминале было указано, что недостаточно средств. 25 февраля 2023 года к ней обратились сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что указанная женщина оплачивала покупки чужой банковской картой (том 1 л.д. 95-96).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине «Саша», расположенном по адресу: г. Анадырь, ул. Ленина, д. 46а, изъяты три кассовых чека (том 1 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.02.2023, от 15.03.2023, в ходе которых осмотрена банковская карта № (том 1 л.д. 48-55);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: сведения ПАО «Сбербанк России» от 17.04.2023 №-отв, сведения ПАО «Сбербанк России» от 17.04.2023 №-отв, три чека, установлено, что на счету банковской карты № (расчетный счет №, открытый в офисе Северо-восточного отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, д. 17, на имя физического лица ФИО4), в момент ее обнаружения Тельпине Л.В. находились денежные средства в сумме 2 142 рубля 86 копеек, а также установлены операции по указанной карте в 02 часа 33 минуты 39 секунд 25.02.2023 на сумму 180 рублей, в 03 часа 02 минуты 13 секунд 25.02.2023 на сумму 900 рублей, в 03 часа 02 минуты 35 секунд 25.02.2023 на сумму 900 рублей, в 03 часа 05 минут 33 секунды 25.02.2023 на сумму 5 рублей (том 1 л.д. 68-73);

- протоколом выемки с фототаблицей, протокол осмотра предметов с фототаблицей в ходе которой был изъят, а затем осмотрен CD-R диск с видеозаписями из магазина «Саша», расположенного по адресу: г. Анадырь, ул. Ленина, д. 46 «а» за 25.02.2023 (том 1 л.д. 79-87);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой подозреваемая Тельпине Л.В. указала на место у подъезда № 2 дома № 59 по ул. Ленина г. Анадырь, где она обнаружила мобильный телефон с банковской картой, а затем на магазин «Саша» по адресу: г. Анадырь, ул. Ленина, д. 46 «а», в котором она расплачивалась данной банковской картой ФИО4, похищая таким образом денежные средства с ее банковского счета (том 1 л.д. 115-121).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, за основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что 25.02.2023 она потеряла банковскую карту, с которой потом в магазинах были осуществлены покупки на общую сумму 1985 рублей; показания подсудимой Тельпине Л.В., в которых она указала, что она нашла банковскую карту, с помощью которой она совершила покупки в магазинах, а затем пыталась еще приобрести товары, однако на карте было недостаточно средств, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что Тельпине 25.02.2023 года приобретала в магазине «Саша» товары, расплачиваясь банковской картой. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествий, и предметов; протоколом проверки показаний на месте Тельпине Л.В., в ходе которой она рассказала и показала, где она нашла банковскую карту, а потом впоследствии совершила и пыталась совершить покупки с помощью банковской карты, и другими вышеизложенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы, последовательны. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих не доверять показаниям потерпевшей, которые согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Суд также считает, что для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей не было оснований, так как их показания последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При квалификации преступного деяния подсудимой, суд исходит из следующего.

Покушением на преступление в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При квалификации действий лица как покушения на совершение преступления необходимо исходить, в том числе, из степени реализации преступных намерений. Если лицо по не зависящим от него причинам не сделало всего того, что, по его мнению, требовалось для наступления преступного результата, то есть его действия были пресечены, реальная возможность причинения вреда при таком покушении отсутствует.

Действия Тельпине Л.В. по факту покушения на кражу, носили тайный характер, то есть не были очевидными для потерпевшей. В результате действий подсудимой у потерпевшей неправомерно, безвозмездно было изъято имущество в виде денежных средств в размере 1985 рублей, принадлежащие ей на праве собственности. При этом суд учитывает, что Тельпине Л.В. также не смогла до конца довести свой преступный умысел на хищение всех денежных средств на банковском счету в размере 2142 рубля 15 копеек по независящим от нее обстоятельствам.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимой доказан, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», денежные средства были похищены, а также Тельпине Л.В. была осуществлена попытка покупок со счета банковской карты потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения им преступления.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей по факту хищения денежных средств с банковского счета, доказан, и подтверждается отчетами по движению денежных средств по карте и счету на имя ФИО4 из которых следует, что 25.02.2023 года с банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства в размере 1985 рублей, была также осуществлена попытка приобретения товаров на сумму 920 рублей, 570 рублей и 170 рублей.

Суд квалифицирует преступное деяние Тельпине Л.В.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

          В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 УК РФ.

Тельпине Л.В. совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений (ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Тельпине Л.В., суд учитывает, что с места жительства она характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 151). Тельпине Л.В. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 145, 146).

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого Тельпине Л.В. деяния суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

       В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает:

- согласно пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте. В ходе предварительного следствия Тельпине Л.В. давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, указала мотив своих действий, иные значимые для расследования дела сведения;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, а также раскаяние в содеянном.

      В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Тельпине Л.В., суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения Тельпине Л.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимой Тельпине Л.В., пояснившей, что она находилась в состоянии опьянения, которое повлияло на совершение ею преступления. Таким образом, состояние опьянения Тельпине Л.В., вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, способствовало совершению ею преступления, поскольку снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения.

            Суд не находит основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказания Тельпине Л.В. и обстоятельств отягчающих наказание.

     Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Тельпине Л.В., суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимой самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Назначение данного вида наказания положительно скажется на исправлении подсудимой. Оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом личности подсудимой, ее материального положения, отсутствием постоянного места работы в течение длительного времени, не находит оснований для назначения подсудимой в качестве основного наказания в виде штрафа. Также, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как определение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ не имеется, поскольку приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности осужденного, что позволило бы реализовать положения ст. 64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Принимая во внимание приведенные выше требования, а также учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Тельпине Л.В. умышленного преступления, и данные о ее личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Тельпине Л.В. преступления.

По настоящему уголовному делу подсудимая Тельпине Л.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Подсудимая ходатайства об отказе от защиты не заявляла, является трудоспособной. Для освобождения ее от уплаты судебных расходов суд не находит достаточных оснований, так как обстоятельств, указанных в ч. 4, ч. 5 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не установлено. Тельпине Л.В. активно пользовалась помощью защитника при проведении следственных и процессуальных действий, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой.

Согласно постановлению следователя от 01.05.2023 на стадии предварительного расследования за 1 день участия в уголовном деле, адвокату Евграфовой В.В. выплачено 4680 рублей.

Согласно постановлению следователя от 02.05.2023 на стадии предварительного расследования за 3 дня участия в уголовном деле, адвокату Снегиреву Т.Л. выплачено 14040 рублей.

В суде адвокат Снегирев Т.Л. участвовал 4 дня. В этой связи, размер процессуальных издержек выплаченных адвокату составляет 18720 рублей, из расчета 4 рабочих дня х (1560 рублей х 3(районный коэффициент+100% северная надбавка). Таким образом, общая сумма процессуальных издержек для взыскания составляет 37440 (14040+4680+18720) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Тельпине Людмилу Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Тельпине Людмиле Васильевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого Тельпине Л.В. своим поведением должна доказать свое исправление. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную Тельпине Л.В. возложить обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденной Тельпине Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

        Взыскать с Тельпине Людмилы Васильевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 37440 рублей.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: мобильный телефон, банковскую карту оставить по принадлежности у ФИО4; сведения ПАО Сбербанк России, три чека, CD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья                                   И.В. Сидорова