Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4191/2023 от 21.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-4191/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          4 августа 2023 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу защитника Стародумова И.И., действующего в интересах Безбородова И.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 27 февраля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 мая 2023 года, вынесенные в отношении Безбородова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 27 февраля 2023 года Безбородов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 мая 2023 года указанное постановление изменено в части времени совершения административного правонарушения, в остальной части оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 12 января 2023 года в 17 час. 50 мин., находясь по адресу Московский тракт, 115 г. Томска, водитель Безбородов И.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью на диске, рапортом и показаниями инспектора ДПС ФИО4 и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Безбородова И.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Безбородов И.В. отказался, о чем указал в соответствующей графе протокола.

Таким образом, действия Безбородова И.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с осуществлением видеозаписи, которая обоснованно признана надлежащим доказательством по делу, поскольку на ней отражены все процессуальные действия, последовательно проводимые в отношении Безбородова И.В. Содержание видеозаписи согласуется с иными материалами по делу, дополняет их и обеспечивает соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения. Следовательно, довод защитника о том, что зафиксированное на видеозаписи событие не относится к данному делу, является несостоятельным.

Ссылка в жалобе на прохождение Безбородовым И.В. медицинского освидетельствования в УНК УМВД России по Томской области до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективного подтверждения не имеет.

Иные доводы, в частности о нарушении процедуры оформления административного материала, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных доказательств, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Безбородова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Безбородова И.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Безбородову И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена согласно норме ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 27 февраля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 мая 2023 года, вынесенные в отношении Безбородова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Безбородова И.В. - Стародумова И.И. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                                           А.Н. Кирюшин