Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2023 от 26.05.2023

УИД23RS0003-01-2022-000719-29                                   Дело №2-1082 /2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск                                                        06 июля 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Дьяченко Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

    представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с Дьяченко Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 10.11.2018г. по 28.08.2020г. в размере 62481,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2074,46 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

    28.10.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Дьяченко Е.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 18800 рублей, из которых 400 рублей - страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

        25.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Дьяченко Е.В..

         26.08.2020 г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Дьяченко Е.В..

        26.08.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Дьяченко Е.В..

    Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575751928062 ).

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дьяченко Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту жительства, указанному в заявлении, которую не получила по обстоятельствам зависящим от неё.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Дьяченко Е.В. по обстоятельствам зависящим от неё не получила почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Дьяченко Е.В. уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ранее, по данному делу выносилось заочное решение, которое по заявлению ответчика Дьяченко Е.В. отменено опредлением Абинского районного суда от 26 мая 2023 года.

Согласно ст.243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что 28.10.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Дьяченко Е.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 18800 рублей, из которых 400 рублей - страховка.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял.

Поскольку между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до шести месяцев, суд исходит из положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", где предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Размер процентов на не погашенную часть основного долга по договору займа между истцом и ответчиком за период с 10.11.2018 по 28.08.2020 года, составляет 37600 рублей 00 копеек, что не превышает указанную трехкратную сумму.

В соответствии с п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

        25.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания права (требования) по Договору займа №, заключенного с Дьяченко Е.В. подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 25 августа и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 25 августа 2020 года.

        26.08.2020 г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Дьяченко Е.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 26 августа (Приложение № 7) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ц08_26/07 от 26 августа 2020 года.

        26.08.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Дьяченко Е.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от 26 августа 2020 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 26 августа.

    Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575751928062 ).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, наличие/отсутствие уведомления должника о смене кредитора не влияет на действительность перехода прав требований к новому кредитору.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является ООО «Айди Коллект».

В нарушение ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ни в пользу ООО «Айди Коллект», ни в пользу первоначального кредитора ООО «МФК «Мани Мен».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Суд приходит к убеждению, что ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 209472 от 12.10.2021г. истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2074 рублей 45 копеек.

Суд полагает взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дьяченко Е.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

     Взыскать с Дьяченко Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 10.11.2018 г. по 28.08.2020 г. в размере 62481 рублей 80 копеек в том числе: задолженность по основному долгу 18800 рублей; сумма задолженности по процентам 37600 рублей; сумма задолженности по штрафам 6081 рублей 80 копеек;

    Взыскать с Дьяченко Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 2074 рублей 46 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                   А.А. Холошин