Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5225/2021 от 16.07.2021

№ 16-5225/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                            18 октября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Лунева Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 31 мая 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунева Андрея Александровича,

            установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 июня 2021 года, Лунев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

    Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 октября 2021 года.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 марта 2021 года в 03 часа 35 минут по адресу г. Пермь, ул. Краснополянская, 24 водитель Лунев А.А., управлявший транспортным средством «LADA XRAY», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанными в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила освидетельствования), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Лунева А.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Лунева А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04 марта 2021 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 марта 2021 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 марта 2021 года (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от 04 марта 2021 года (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 12), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Лунева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы, сведенные к тому, что транспортным средством он не управлял, противоречат совокупности исследованных доказательств по делу, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций и обоснованно со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства отклонены. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Лунев А.А. не находился за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Лунева А.А. соблюден.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Луневу А.А., как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Лунев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, который зафиксирован в процессуальных документах. В связи с наличием у Лунева А.А. признаков опьянения, он отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лунев А.А. отказался. С учетом отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лунев А.А. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Лунев А.А. не согласился, о чем имеется отметка за подписью Лунева А.А. в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 марта 2021 года.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Лунева А.А., событие административного правонарушения надлежащим образом отражено в протоколе об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Луневу А.А. разъяснены. Копия протокола вручена Луневу А.А. в установленном законом порядке. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что к протоколу об административном правонарушении приложена видеозапись.

Содержание составленных в отношении Лунева А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Замечаний относительно составления данных документов Лунев А.А. не выразил.

То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержат указаний на то, что сотрудниками ГИБДД осуществлялась видеозапись, основанием для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами не является. Вопреки доводам жалобы, недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Лунева А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств, об отсутствии состава и события вменённого административного правонарушения не свидетельствует.

Действия Лунева А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Луневу А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым. Указание в жалобе на недоказанность факта повторного совершения однородного правонарушения, несостоятельно, опровергается сведениями, представленными в материалы дела, которые в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом оценены судебными инстанциями.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену указанных судебных актов, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания. Отсутствие аудиопротокола также не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 31 мая 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунева Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу Лунева Андрея Александровича оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                  Печенкина Н.А.