Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2710/2023 от 24.03.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2710/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                               19 мая 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Тарасова С.В. (далее Тарасов С.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Орла от 09 декабря 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Орла от 01 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Тарасова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Орла от 09 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Орла от 01 февраля 2023 года, Тарасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                      Тарасов С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства. Ссылается на ненадлежащее извещение судьей районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ                     «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Тарасова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что он 06 декабря 2022 года в 01 час 11 минут нарушил ограничение, установленное вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 11 мая 2021 года, которым ему установлен административный надзор сроком на три года с возложением административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период времени с 22 часов до                                       06 часов следующих суток, не находился по месту жительства по адресу: <адрес>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Тарасова С.В. квалифицировано по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства об оружии.

Довод автора жалобы о ненадлежащем извещении Тарасова С.В. о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, ввиду его отъезда в город Петрозаводск,                           не может повлечь отмену судебных актов.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела Тарасов С.В. извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 01 ноября 2022 года, посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах: <адрес> (л.д. 33), что согласуется с требованиями статьи 25.15 названного Кодекса. Названное почтовое отправление Тарасовым С.В.                        не получено и возвращено отправителю (л.д. 35, 36).

В порядке части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие Тарасова С.В. при рассмотрении жалобы обязательным судьей районного суда не признавалось.

Обстоятельства дела с учетом имеющихся письменных доказательств свидетельствуют о том, что судьей районного суда приняты все необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Тарасова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного                             частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Действия Тарасова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Тарасову С.В. с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Орла от 09 декабря 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Орла от 01 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Тарасова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарасова С.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина