Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1233/2023 ~ М-4154/2023 от 23.11.2023

Материал №9-1233/2023

УИД 23RS0003-01-2023-006804-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., рассмотрев исковое заявление Пузырева К. В. к ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» о признании недействительным экспертного заключения,

у с т а н о в и л :

Пузырев К. В. обратился в суд с иском к ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» о признании недействительным экспертного заключения, в котором просит суд признать незаконным заключение эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статей 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение эксперта было использовано при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и постановления четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № (33-11/2021) в качестве доказательства по делу.

Согласно п.2 ч.1 ст. ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Исходя из того, что оспариваемое заключение эксперта было принято в качестве доказательства по делу судами апелляционной и кассационной инстанций оно не подлежит самостоятельному обжалованию, так как может быть обжаловано путем подачи жалобы на состоявшиеся судебные акты в суд вышестоящей инстанции, в связи с чем настоящее исковое заявление не подсудно Анапскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░