Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2023 ~ М-2748/2023 от 19.07.2023

16RS0036-01-2023-004161-67

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2875/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2875/2023

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафутдиновой <данные изъяты> к Колину <данные изъяты> и Колину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Шарафутдинова А.Р. указала, что 28.05.2023 г. по вине Колина В.С., управлявшего автомобилем Лада Гранта за г/н №, принадлежащего Колину А.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки Митсубиши Паджеро Спорт за г/н № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 23-157 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 245909 руб. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована, истец просила взыскать солидарно с Колина В.С. и Колина А.С. материальный ущерб в размере 245909 руб., расходы за проведение оценки – 6500 руб. и в возврат госпошлины 5659 руб.

Представитель истицы просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на основании судебной экспертизы, взыскать с ответчиков солидарно 128 522 руб. 64 коп. в счет возмещения ущерба, остальные требования- по исковому заявлению.

Ответчики не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 28.05.2023 г. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта за г/н №, принадлежащего Колину А.С. под управлением Колина В.С. и Митсубиши Паджеро Спорт за г/н №, принадлежащего Шарафутдиновой А.Р., под управлением ФИО5

По факту данного ДТП постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьескому району от 28.05.2023 г. Колин В.С. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.14).

Автогражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована, следовательно, истице страховое возмещение не выплачено.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №23-157 от 28.06.2023 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиши Паджеро Спорт за г/н № без учета износа 245 909 руб., с учетом износа 243429 руб. (л.д.20-42).

В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика Колина В.С. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ИП ФИО7 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Паджеро Спорт за г/н № составляет без учета износа 128522 руб. 64 коп. (л.д.71).

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, принимая во внимание уточнение требований на основании данной экспертизы, суд считает необходимым положить его в основу решения.

С учетом изложенного, размер подлежащего возмещению ущерба составляет 128522 руб. 64 коп.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В связи с отсутствием у виновного полиса ОСАГО на момент совершения ДТП требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению с ответчиков солидарно, как владельца источника повышенной опасности и виновного лица, поскольку владелец передал водителю-виновнику автомобиль, хотя последний не имел права управления, о чем владелец заведомо знал при передаче ему транспортного средства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб. подлежат возмещению ответчиками также солидарно, подтверждающие расходы истца документы суду представлены и сомнений в достоверности не вызывают.

В части возмещения расходов по госпошлине суд руководствуется нормами Налогового кодекса РФ, в силу ст. 333.20 НК РФ … 10) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из уточненной в ходе рассмотрения дела и удовлетворенной судом части требований – 128522 руб. 64 коп. госпошлина в размере 3770 руб. 45 коп. подлежит возмещению ответчиками солидарно, 1888 руб. 54 коп. подлежит возврату истице как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Шарафутдиновой А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Колина <данные изъяты> (ИНН №) и Колина <данные изъяты> в пользу Шарафутдиновой <данные изъяты> (ИНН №) 128522( сто двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 64 коп. в счет возмещения ущерба, 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов за услуги эксперта, 3770 ( три тысячи семьсот семьдесят ) руб. 45 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Шарафутдиновой А.Р. госпошлину согласно НК РФ как излишне уплаченную в размере 1888 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья : Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: