Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2023 ~ М-460/2023 от 24.04.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 г.

Дело № 2-590/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                                                                                                      29 августа 2023 г.

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

    с участием помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

        истца Власовой С.С.,

представителя ответчика Шутова А.С, – адвоката Кузнецовой Л.Г., действующей на основании ордера № от 21.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой С. С. к Шутову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Власова С.С. обратилась в суд с иском к Шутову А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Власова С.С. указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения № от 10.02.2017 и договора купли-продажи № от 06.08.2018. Ее право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. С 07.07.2009 в квартире по месту жительства был зарегистрирован Шутов А.С. Ответчик являлся сыном ее сожителя ФИО2 В квартире Шутов А.С. не стал проживать после окончания школы, выехал из г. Алапаевска на другое постоянное место жительства, предположительно в <адрес>, но его адрес ей не известен. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик никогда не имел. Обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг Шутов А.С. не выполняет. Он не проживает в квартире более 10 лет, добровольно отказался от приватизации, прекратил пользоваться данным жилым помещением и не заинтересован в нем. Наличие регистрации ответчика в ее квартире нарушает ее права, как собственника жилого помещения и создает ей препятствия и продаже квартиры.

Ответчик Шутов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Место нахождения ответчика в ходе рассмотрения дела установить не удалось.

Представитель ответчика Шутова А.С. - адвокат Кузнецова Л.Г., участвующая в деле по назначению суда, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Шутов А.С., как гражданин, добровольно отказавшийся от участия в приватизации квартиры, сохраняет бессрочное право на проживание в ней, что предусмотрено также договорами дарения и купли-продажи, которые заключены Власовой С.С. Истцом не доказан факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и отсутствия его вещей в квартире. При таких обстоятельствах, оснований для признания его утратившим право пользования квартирой не имеется.

Представитель третьего лица – МО МВД России "Алапаевский" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что ответчик Шутов А.С. с 07.07.2009 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Другими сведениями МО МВД России "Алапаевский" не располагает.

С учетом мнения истца, представителя ответчика и прокурора, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она длительное время проживает в доме <адрес>, живет в том же подъезде, где находится квартира <адрес>, принадлежащая Власовой С.С. Раньше в этой квартире проживал ФИО2 После смерти жены он жил там с двумя сыновьями. Его старший сын Шутов А. уехал из города Алапаевска сразу как окончил школу, около 20 лет назад, младший сын жил с отцом. Около двух лет назад ФИО2 умер. Квартира в настоящее время принадлежит Власовой С.С. Там никто не живет. Вещей Шутова А.С. в квартире нет, так как он не живет в ней более 20 лет.

Заслушав истца Власову С.С., представителя ответчика – адвоката Кузнецову Л.Г., свидетеля, а также заключение помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В., полагавшей, что при установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Власовой С.С. не имеется, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения гражданин имеет право пользования этим помещением, которое сохраняется за ним бессрочно.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Власова С.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2023 (л.д. 35-37).

Право собственности Власовой С.С. на указанную квартиру зарегистрировано на основании договоров дарения ? доли квартиры № от 10.02.2017 и купли-продажи ? доли квартиры № от 06.08.2018 (л.д. 19-21, 22-24).

По информации МКУ «Дирекция единого заказчика» № от 21.04.2023, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шутов А.С., <данные изъяты>, с 07.07.2009 по настоящее время (л.д. 8).

Факт регистрации Шутова А.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается также информацией Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Алапаевский" (л.д. 39).

Судом установлено, что Шутов А.С. 07.07.2009 был зарегистрирован в квартире, как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО2

18.12.2014 данная квартира была передана в собственность ФИО2 и ФИО3 в порядке приватизации, в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом Шутов А.С. отказался от участия в приватизации этого жилого помещения. Отказ ответчика от приватизации оформлен в письменном виде и удостоверен нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4

Из материалов дела следует, что перед приватизацией спорной квартиры Алапаевским городским судом рассматривался спор по иску ФИО2 к сыну Шутову А.С. о признании его прекратившим право пользования квартирой по <адрес>. Заочным решением Алапаевского городского суда от 29.05.2014 по делу № в иске ФИО2 отказано, так как нанимателем не доказан факт добровольного выезда сына из жилого помещения. Вместе с тем, данным решением установлено, что ответчик, сохраняя регистрацию в спорной квартире, на момент рассмотрения дела №, длительное время не проживал в этом жилом помещении.

11.08.2014 Шутов А.С. оформил отказ от участия в приватизации квартиры, хотя имел возможность получить долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, подтверждают доводы Власовой С.С. о том, что ответчик более 10 лет не проживает в спорной квартире, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

Также из исследованных судом доказательств – выписки из Банка данных исполнительных производств с официального Интернет сайта ФССП России, информации, представленной налоговым органом – МИФНС России № 23 по Свердловской области и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Свердловской области, судом установлено, что Шутов А.С. с 27.12.2021 является плательщиком налога на профессиональный доход. Согласно информационным ресурсам налоговой службы Шутов А.С. имеет доходы от профессиональной деятельности. Однако с 01.01.2019 по 01.08.2023 уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей Шутовым А.С. не производилась. В Алапаевском РОСП ГУФССП по Свердловской области в отношении Шутова А.С. возбуждено ряд исполнительных производств по взысканию с ответчика налогов, сборов, штрафных санкций в бюджет, а также иных взысканий имущественного характера. При этом, исполнительные действия совершаются по месту регистрации ответчика в г. Алапаевске Свердловской области. Именно этот адрес указан Шутовым А.С. при регистрации в налоговых органах и в системе обязательного пенсионного страхования.

Из представленных в материалы дела платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг, следует, что на Шутова А.С., зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, производится начисление платы за коммунальные услуги. Расходы по оплате данных услуг несет истец Власова С.С.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования положений ст. 292 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено только в случаях установленных законом.

Такой случай предусмотрен ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В то же время, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    Из исследованных по делу доказательств судом установлено, что ответчик Шутов А.С. в течение длительного времени (более 10 лет) отсутствует в жилом помещении по <адрес>, его выезд из жилого помещения был осуществлен до приватизации спорной квартиры и на момент ее приватизации Шутов А.С. в квартире фактически не проживал, что подтверждено решением суда от 29.05.2014 по делу №. Отказ от участия в приватизации в 2014 году Шутов А.С. оформил, не выезжая в город Алапаевск, и удостоверил его у нотариуса города Екатеринбурга. После этого в спорную квартиру он не вселялся, и не проживал в указанном жилом помещении.

В 2018 году собственником квартиры стала Власова С.С., которая в родственных отношениях с Шутовым А.С. не состоит, членом семьи Власовой С.С. Шутов А.С. не является. После перехода права собственности на квартиру к Власовой С.С. Шутов А.С. в жилое помещение также не вселялся, вещей не завозил, на проживание в квартире е претендовал, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвовал, что свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования указанным жилым помещением, которое было предоставлено ему в силу закона.

    При таких обстоятельствах, иск собственника жилого помещения Власовой С.С. о признании Шутова А.С., отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением, возможно удовлетворить, так как сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Не является препятствием для удовлетворения иска и положения п. 5 договора дарения квартиры № от 10.02.2017 и п. 5 договора купли-продажи № от 06.08.2018, так как от права пользования указанной квартирой ответчик Шутов А.С. отказался добровольно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Регистрация Шутова А.С. в жилом помещении в настоящее время носит формальный характер, так как ответчик фактически проживает в другом месте.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Действующее законодательство не предусматривает сохранение регистрации по месту жительства без пользования тем или иным жилым помещением.

Исходя из изложенного, требования Власовой С.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300,00 руб., подлежат взысканию с ответчика Шутова А.С.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Власовой С. С. (<данные изъяты>) к Шутову А. С. (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шутова А. С., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шутова А. С. в пользу Власовой С. С. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Шутова А. С., <данные изъяты> с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                О.Ф. Зубарева