Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2024 (2-1761/2023;) ~ М-1639/2023 от 15.09.2023

Дело №2-208/2024

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г.                                                               г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя ответчика Цицюры В.С.- адвоката Голиковой В.Ф., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к Цицюра ФИО12, третьи лица: Розенберг ФИО13, Микеда ФИО14, о понуждении к отчуждению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации города Алушта Огнева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Цицюра В.С., третьи лица: Розенберг М.С., Микеда Е.А., о понуждении к отчуждению земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Цицюра В.С.. В качестве документа, удостоверяющего личность указан паспорт гражданина <данные изъяты> серии №, выданный <данные изъяты>.

Поскольку Цицюра В.С. не является гражданином ФИО1 Федерации, а <адрес> Республики Крым входит в перечень территорий, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений внесенных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на которых иностранным гражданам не могут принадлежать на праве собственности земельные участки, а принадлежащие должны быть отчуждены в течение 1 года с момента регистрации такого права, <данные изъяты> доля земельного участка, собственником которой является ответчик, подлежит отчуждению.

Представителем истца Администрации <адрес> Гаевой Е.Я. подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика указала, что не возражает против удовлетворения искового заявления, с учетом действующего законодательного регулирования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, которые возвращены по истечению срока хранения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2970-О указал, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч.1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Норма п.3 ст. 15 ЗК РФ является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от 09.01.2011 года «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года N 201 внесены изменения в Указ от 09.01.2011 года N 26, территория муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доле Микеда Е.А., Розерберг М.С. и гражданину <данные изъяты> Цицюра В.С. Право собственности за Цицюра В.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возникновения права собственности Цицюра В.С. на <данные изъяты> земельного участка является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа МВД по <адрес> Цицюра В.С. паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, за оформлением гражданства РФ, получения разрешения на временное проживание, вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации не обращался. Государственную границу с ДД.ММ.ГГГГ не пересекал..

С учетом анализа вышеприведенных норм, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Следовательно, принадлежащая ответчику <данные изъяты> для земельного участка подлежала отчуждению им в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако этого добровольно сделано не было, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. (п.2 ст. 449.1 ГК РФ)

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст.448 ГК РФ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес>,- удовлетворить.

Принудительно продать с публичных торгов <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>,, принадлежащую на праве собственности гражданину <данные изъяты> Цицюра ФИО15, с последующей передачей Цицюра ФИО16 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных Администрацией <адрес> Республики Крым на отчуждение имущества.

Определить начальную продажную цену отчуждаемого имущества равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.01.2024 года.