Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1564/2023 от 03.02.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1564/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                      11 апреля 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя командира 8 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Павлова Д.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее также – ФКУ «Центравтомагистраль», учреждение),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от 12 мая 2022 года ФКУ «Центравтомагистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Центравтомагистраль» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Павлов Д.Б. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным.

ФКУ «Центравтомагистраль», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, возражения на нее не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для составления 24 марта 2022 года в отношении ФКУ «Центравтомагистраль» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем должностным лицом административного органа выводы о том, что 15 февраля 2022 года в 1 час. 30 мин. на 102 км. + 900 м. - 105 км. + 600 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-2 «Крым» городского округа Серпухов Московской области учреждение допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение пункта 6.9.2 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, не произведено включение наружных осветительных установок при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст (4.6.1.13 наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк).

Мировой судья судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области, рассмотрев дело, постановлением от 12 мая 2022 года признал ФКУ «Центравтомагистраль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья Одинцовского городского суда Московской области, рассмотрев жалобу, поданную защитником ФКУ «Центравтомагистраль» ФИО6 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 20 июля 2022 года постановление мирового судьи от 12 мая 2022 года отменил с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья городского суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что ФКУ «Центравтомагистраль» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, однако учреждение не имело реальной возможности без выполнения необходимого объема работ со стороны иной организации произвести включение наружных осветительных установок.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Павлов Д.Б. просит об отмене судебного акта, указывая на то, что в деянии ФКУ «Центравтомагистраль» содержится состав указанного административного правонарушения.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей городского суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФКУ «Центравтомагистраль» дела об административном правонарушении, имели место 15 февраля 2022 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» оставить без изменения, жалобу заместителя командира 8 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Павлова Д.Б. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                А.В. Поддымов