Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4772/2023 от 29.06.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-4772/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                   19 сентября 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу директора ООО «НПП «Технова» Положенцева Валерия Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы от 16 мая 2022 года, решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 07 июля 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО «НПП «Технова» Положенцева Валерия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 07 июля 2022 года, директор ООО «НПП «Технова» Положенцев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО " НПП «Технова» Положенцев В.П. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о сведения каждом работающем у него застрахованном лице.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО " НПП «Технова» " Положенцева В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что им несвоевременно представило в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период - май 2021 года (форма СЗВ-М), срок предоставления которой, не позднее 15 июня 2021 года, представлены 16 июня 2021 года, то есть с нарушением срока представления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние Положенцева В.П. верно квалифицировано по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судьи не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своих судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Положенцева В.П. в совершении административного правонарушения.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о том, что Положенцев В.П. не является субъектом вмененного административного правонарушения, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, были признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, будучи руководителем учреждения, являющегося в силу Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ, страхователем, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на страхователя обязанностях по соблюдению требований пенсионного законодательства, Положенцевым В.П. исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял, чем не обеспечил исполнение названным страхователем возложенных на него обязанностей.

Из доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Положенцева В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренном санкцией 1 статьи 15.33.2 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы от 16 мая 2022 года, решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 07 июля 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО «НПП «Технова» Положенцева Валерия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «НПП «Технова» Положенцева Валерия Петровича- без удовлетворения.

Судья                                                                                            Ю.А. Чумаков