Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-121/2024 - (16-6988/2023) от 16.10.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           № 16-121/2024

    Санкт-Петербург       12 января 2024 года

             Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела и жалобу      Казина И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга, от 26 июля 2023 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года в отношении Казина Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга, от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года, Казин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Казин И.С. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Казиным И.С. 10 июня 2023 года в               г. Волосове Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Казин И.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Не приводя доводов о несогласии с установленными судами обстоятельствами по делу и юридической оценкой своих действий, высказывается о нарушении права на участие в заседании суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 правил освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, действовавших до 1 марта 2023 года, а также в п.8 правил освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, действующих с 1 марта 2023 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Казина И.С. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований        ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, в том числе, время его совершения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Казина И.С. в совершении административного правонарушения, исходя из содержания материалов дела и судебных актов, не имеется.

Как усматривается из содержания судебных решений и материалов дела, в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Казину И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (л.д.5).

Процедура освидетельствования Казина И.С. на состояние опьянения была проведена с применением видеозаписи, соответствовала требованиям КоАП РФ. Выявленная в результате освидетельствования (л.д.3,4) концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,497 мг/л) превышала показатель суммарной погрешности измерений (0,16 мг/л), в связи с чем был сделан обоснованный вывод о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6-7).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись о согласии Казина И.С. с его результатами (л.д.7).

В протоколе об административном правонарушении также имеется запись Казина И.С. о его согласии (л.д.4).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Казину И.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Казина И.С. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Судьей районного суда в решении было обоснованно отмечено, что содержащиеся в материалах дела сведения об извещении Казина И.С. по указанному им номеру телефона (л.д.27) и телеграммами по известным местам его пребывания (л.д.28-31) представляются достаточными для признания принятых мер надлежащими и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат сведения об извещении Казина И.С. по адресу: <адрес> (л.д.31).

Исходя из содержания материалов дела и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Казина И.С. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга, от 26 июля 2023 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года в отношении Казина Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                           (подпись)               А.В. Городков