Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2023 ~ М-1455/2023 от 11.05.2023

24RS0002-01-2023-001878-79

                                                  2-2304 (2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Бычатиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целуковского Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» о защите прав потребителя, признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Целуковский Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Красноярское краевое жилищное управление» о защите прав потребителя, признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес> <адрес>. Управляющей организацией <адрес> является ответчик, которому он ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГИС ЖКХ исх. №24-2023-6264 направил заявление с просьбой о предоставлении ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.05.2022 со всеми приложениями, а также копии протоколов всех собраний, проводившихся в 2022 году, поскольку в системе ГИС ЖКХ таковые отсутствуют. В соответствии с действующими правилами срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в МКД составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения), а официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. Однако ответчик в установленные сроки свою обязанность не исполнил, копии решений собраний с приложениями ему не предоставил. В этой связи истец просил признать незаконным бездействие ООО «ККЖЭУ» по нерассмотрению обращения от 31 марта 2023 года, обязать ООО «ККЖЭУ» предоставить ему копии протокола общего собрания от 01.05.2022 со всеми приложениями, а также копии протоколов иных общих собраний собственников, проводившихся в 2022 году. Кроме того, считая, что его право на получение от ответчика протоколов общего собрания собственников помещений МКД предусмотрено условиями договора управления многоквартирным домом, и потому правоотношения с ответчиком регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», Целуковский Д.Ю. просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец Целуковский Д.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела судебным извещением, врученным по месту жительства 22.06.2023 (л.д.30), не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ООО «ККЖУ», уведомленный о рассмотрении дела судом и дате, времени слушания дела сообщением по юридическому адресу общества (л.д.20), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебным сообщением (л.д.20), в суд не явился.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению сторон о судебном заседании. Действия лиц, участвующих в деле, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Целуковского Д.Ю. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 165 ЖК РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

    Пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"    предусмотрено, что управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как следует из материалов дела, Целуковский Д.Ю. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18.06.2013 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 34).

Многоквартирным жилым домом <адрес> управляет ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» (после изменения наименования ООО «Красноярское краевое жилищное управление») на основании договора управления №6-6/2021 от 15.02.2021 (л.д. 13-19).

Из представленного скриншота страницы интернет-ресурса ГИС ЖКХ усматривается, что 31.03.2023 истцом Целуковским Д.Ю. в адрес ООО «ККЖУ» было направлено обращение №24-2023-6264 о предоставлении копии протокола общего собрания собственников № 4/22 от 01.05.2022 с приложениями, а также копий иных протоколов общих собраний собственников, проводившихся в 2022 г., с приложениями (л.д.6).

Скриншот страницы выполнен 10.05.2023, при плановом сроке исполнения 03.05.2023 обращение №24-2023-6264 от 31.03.2023 в ГИС ЖКХ значится с нарушенным сроком исполнения.

При этом в соответствующем разделе ГИС ЖКХ размещенная в порядке ч. 1 ст. 46 ЖК РФ копия протокола общего собрания собственников помещений <адрес> отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «ККЖУ» не представлено доказательств направления ответа на обращение Целуковского Д.Ю. от 31.03.2023 и предоставления истцу копии протоколов общих собраний.

Таким образом,    суд считает установленным, что ответчик не предоставил надлежащий ответ на обращение Целуковского Д.Ю.    в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах требования истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить копии протокола общего собрания от 01.05.2022 со всеми приложениями, а также копии протоколов иных общих собраний собственников, проводившихся в 2022 году, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. ответчиком в установленный законом срок данная информация не была предоставлена    истцу на основании его письменного обращения.

Поскольку судом принимается решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым определить срок для предоставления запролшенных истцом документов в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные Целуковским Д.Ю. требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд полагает обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающим имущественные права гражданина.

В связи с тем, что право истца на получение от управляющей компании документов вытекает из договора управления многоквартирным домом, правоотношения истца и общества в указанной части регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ввиду того, что спорные документы в отношении МКД не были предоставлены истцу вплоть до вынесения решения по делу, суд считает, что истец на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на возмещение морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в 2 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 1 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Красноярское краевое жилищное управление» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Целуковского Д.Ю. удовлетворить частично, признать незаконным бездействие ООО «ККЖУ» по нерассмотрению обращения от 31.03.2023, обязать управляющую компанию в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Целуковскому Д.Ю. копии протокола общего собрания от 01.05.2022 со всеми приложениями, а также копии протоколов иных общих собраний собственников, проводившихся в 2022 году, взыскать с ООО «ККЖУ» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 1 000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Целуковского Д. Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» по нерассмотрению обращения Целуковского Д. Ю. от 31 марта 2023 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» предоставить Целуковскому Д. Ю. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заверенные надлежащим образом копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 01.05.2022 со всеми приложениями, а также копии протоколов иных общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, проводившихся в 2022 году.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» в пользу Целуковского Д. Ю. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., всего 3 000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.А. Ирбеткина