Решение по делу № 33-11457/2014 от 22.05.2014

Судья – Отрошко В.Н. Дело № 33-11457/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внуков Д.В.

судей Калашникова Ю.В, Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Минаева О.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент имущественных отношений по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к Минаеву О.В. о взыскании денежных средств в сумме <...> рублей, процентов за пользование денежными средствами за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <...> за период с 26 декабря 2012 года по 06 ноября 2013 года. А также, просили истребовать из незаконного владения ответчика указанный спорный земельный участок.

Ответчик и его представитель исковые требования признали частично в сумме <...> рублей исходя из фактической площади используемого им земельного участка в размере 89 кв.м. занятых незавершенным объектом строительства – кафе.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2014 г. взыскано с Минаева О.В. в пользу Департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю денежные средства за фактическое использование земельного участка в сумме <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля, а всего <...> рублей.

Истребован у Минаева О.В. земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>

В апелляционной жалобе Минаев О.В. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии Минаев О.В. и его представитель поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение отменить и принять новое.

Представитель Департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о праве собственности Департамент имущественных отношений по Краснодарскому краю является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов – для эксплуатации кафе с торговым павильоном.

Из акта обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» № 452 от 05 сентября 2013 г. следует, что указанный земельный участок с 01 августа 2011 г. по настоящее время используется Минаевым О.В. в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

При этом на указанном земельном участке имеется недостроенный объект недвижимости готовностью 33%, который принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимой для ее использования.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, о взыскании с ответчика платы за использование земельного участка из площади 800 кв.м.

Как следует из дела, первоначально вышеуказанный земельный участок ответчик использовал на основании договора аренды №4200006414 от 30 июля 2010 г. Срок действия данного договора истек 29 июля 2011 г.

Доказательств того, что договор аренды земельного участка был перезаключен на новый срок, материалы дела не содержат.

При этом акты обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 07.02.2013г, 20.05.2013г, 06.08.2013г, 05.09.2013 г, 13.01.2014 г. свидетельствуют о том, что ответчику на праве собственности принадлежит недостроенное строительством строение; хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, участок не огорожен, коммуникации на участке отсутствуют.

Учитывая указанное, то, что площадь земельного участка под незавершенным строительством составляет 89 кв.м, судебная коллегия приходит к выводу, что размер платы должен быть исчислен исходя из площади строения, находящегося на земельном участке.

Применительно к вышеуказанному, судебная коллегия, считает, что арендная плата подлежащая взысканию с ответчика будет составлять <...> рублей. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <...> рублей.

Вывод суда об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика основан на положениях ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 260 ГК РФ предусматривает, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статья 35 ЗК РФ устанавливает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено убедительных доказательств законности использования спорного земельного участка, а также не предоставлено наличие соглашений с собственником земельного участка об использовании земельного участка в какой-либо его части, суд законно и обоснованно истребовал спорный земельный участок у ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2014 г. отменить в части взыскания денежных средств за фактическое использование земельного участка.

Взыскать с Минаева Олега Викторовича в пользу Департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю денежные средства за фактическое использование земельного участка в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> (шестьдесят) копеек, а всего <...> копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Отрошко В.Н. Дело № 33-11457/14

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>