Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2023 ~ М-505/2023 от 01.11.2023

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 30 ноября 2023 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 к нотариусу Ахтынского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Дагестан ФИО7 об отмене нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор <№ скрыт>DSTOKDD105552226, по условиям которого ПАО «Росбанк» передал ФИО1 банковскую карту с лимитом 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО7 была совершена исполнительная надпись №У-0000747316 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору. При этом в нарушение требований закона ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, договор не содержит условий взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Нотариус ФИО7 не направил ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи. О совершенных нотариальных действиях ФИО1 узнал из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес скрыт>, получив постановление о возбуждении исполнительного производства нарочно, о чем свидетельствует соответствующая отметка о распечатке на постановление. Просит восстановить срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной Палаты Республики Дагестан ФИО7 -исполнительную надпись № У-0000747316 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Росбанк» неуплаченной в срок по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 указывает, что почтовые отправления с ПАО «Росбанк» в адрес ФИО1 и нотариуса ФИО7 при ненадлежащей доставке невозможно считать доставленными в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ФИО1 не отказывался от получения повторного уведомления и почтовых отправлений. ФИО1 не имел возможности получить письмо ПАО «Росбанк» о досрочном возврате кредита и письмо нотариуса ФИО7 о совершении нотариального действия.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО6, представители заинтересованных лиц ПАО «Росбанк», Отдела судебных приставов по <адрес скрыт> ГУФССП России по <адрес скрыт>, нотариус ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, по смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представителем ПАО «Росбанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в суд направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ПАО «Росбанк» считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как право банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п. 18 кредитного договора <№ скрыт>DST0KDD105552226 от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Росбанк» был вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. Нарушение заемщиком сроков возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ. В результате неоднократного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору заказным письмом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования, а также списком внутренних почтовых отправлений <№ скрыт> строка 39 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было отправлено по адресу регистрации ФИО1 Таким образом, нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных ПАО «Росбанк» документов в полном соответствии с действующим законодательством и с соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате и доводы ФИО1 не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи. Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по адресу соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, места лишения свободы.

В силу ст. 35, 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) нотариусы совершают нотариальные действия по совершению исполнительных надписей. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заявителю банковскую карту с лимитом 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размеры и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Вопреки доводам представителя ФИО1, согласно п. 18 кредитного договора <№ скрыт>DSTOKDD105552226 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в суд нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО7, предусмотрена возможность взыскания ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.

ПАО «Росбанком» направлено в адрес ФИО1 досудебное требование <№ скрыт> от 08.09.2022г. о досрочном возврате кредита, согласно которому расчет задолженности по состоянию на 08.09.2023г. составляет 86 204,92 рублей.

Вопреки доводам представителя ФИО1, направление заявителю банком досудебного требования <№ скрыт> от 08.09.2022г. о досрочном возврате кредита подтверждается реестром (списком) внутренних почтовых отправлений почтового отправлении от 08.09.2023г. <№ скрыт>, представленным ПАО «Росбанк», а также отчетом отслеживания почтового отправления, согласно которому письмо с указанным требованием ПАО «Росбанк», направленное ФИО1 по адресу, указанному им при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения <адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день отмечена неудачная попытка вручения, и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

ФИО1 в установленный 14-дневный срок срок требование Банка не было выполнено, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления, нотариусом <адрес скрыт> нотариального округа ФИО7 совершена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре под №У-0000747316 от 25.09.2023г. в отношении должника ФИО1 о взыскании неуплаченной задолженности по кредитному договору и расходов на совершение исполнительной надписи.

Извещение о совершении нотариального действия от 25.09.2023г. направлено нотариусом ФИО1 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.

На основании представленных доказательств судом установлено, что кредитным договором установлена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу ПАО «Росбанк» были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено.

Таким образом, действия нотариуса <адрес скрыт> нотариального округа ФИО7 по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об отмене нотариального действия.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

    В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Между тем, оспариваемое нотариальное действие по совершению исполнительной надписи совершено нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, направленное почтовой связью нотариусом ФИО1 письмо о совершении исполнительной надписи возвращено без вручения.

Как указывает представитель заявителя, о совершении исполнительной надписи ФИО1 узнал из постановления ОСП по <адрес скрыт> края о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем на копии постановления имеется дата распечатки постановления.

Сведения об иной дате извещения ФИО4 о совершении исполнительной надписи в его отношении в деле не имеются.

    Исходя из этого, судом установлено, что о совершении исполнительной надписи его отношении в его отношении ФИО1 узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    Как видно из почтового штемпеля на конверте с исковым заявлением в суд, он направлен в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом десятидневного срока обжалования нотариальных действий (на четвертый день).

    На основании изложенного суд находит, что заявителем не пропущен установленный законом срок подачи жалобы на совершенное нотариальное действие, в связи с чем в удовлетворении требования представителя заявителя о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления также следует отказать.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и его представителя ФИО6 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 89-91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст.194-198,310 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 к нотариусу Ахтынского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи № У-0000747316 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного нотариусом Нотариальной Палаты Республики Дагестан ФИО7 и об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной Палаты Республики Дагестан ФИО7 - исполнительной надписи № У-0000747316 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Росбанк» неуплаченной в срок по договору <№ скрыт>DSTOKDD105552226 от ДД.ММ.ГГГГ – основная сумма долга в размере 73 662,28 рублей, проценты в размере 12 727,47 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485,00 рублей, срок за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А.Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате 30.11.2023г.