Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2023 ~ М-1859/2023 от 16.05.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2108/2023Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-2108/2023

16RS0036-01-2023-002851-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2023 годаг.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк к Салахову ФИО8, Салахову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Салахову Ф.Ф., Салахову Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29 марта 2011 года ПАО «Сбербанк России» и Салахов Ф.С. заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Салахову Ф.С. кредит в сумме 200000 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Салаховым Ф.Ф. № от 29 марта 2011 года.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 20 января 2023 года задолженность ответчиков составляет 88965,02 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 88965,02 рублей и расходы по оплате госпошлины – 2868,95 рублей.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Салахов Ф.Ф., Салахов Ф.С. в судебное заседание не явились. Представили ходатайство о применении сроков давности к возникшим спорным отношениям и в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу приведенных правовых норм истец должен представить суду доказательства, подтверждающие приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения). Ответчик должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

Из материалов дела следует, что29 марта 2011 года ПАО «Сбербанк России» и Салахов Ф.С. заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Салахову Ф.С. кредит в сумме 200000 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Салаховым Ф.Ф. № от 29 марта 2011 года.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 20 января 2023 года задолженность ответчиков составляет 88965,02 руб.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

10 октября 2014 года мировым судьей судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Салаховых в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, который на основании поступившего от ответчика возражения определением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району РТ от 13 апреля 2015 отменен.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)

Договор был заключен 29 марта 2011 года сроком на 60 месяцев - до 29 марта 2016 года (срок исковой давности истек 29 марта 2019 года).

Судебный приказ, вынесенный 10 октября 2014 года – отменен 13 апреля 2015 года (срок исковой давности продлен на 6 месяцев, истек 29 сентября 2019 года.

Иск в суд направлен через «Электронное правосудие» 16 мая 2023, то есть за пределами срока исковой давности. (л.д.57-58).

Ввиду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Салахову ФИО10, Салахову о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Исмагилов А.Т.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда РТ: А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023 года

Судья: