Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 ~ М-54/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-468/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан                         17 марта 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошкареву Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кошкареву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 840 753,95 руб., мотивируя требования тем, что в соответствии с кредитным договором [Номер] от 22 июля 2020 года Кошкареву А.С. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 950000 рублей под 16,9% годовых на срок 62 мес. Ответчик обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, сумма задолженности составляет 840 753,95 руб., состоящей из: просроченного основного долга - 749814 руб., просроченных процентов – 90939 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, отзыв ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором [Номер] от 22 июля 2020 года Кошкареву А.С. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 950000 рублей под 16,9% годовых на срок 62 мес.

Согласно выписке по счету клиента [Номер] Банком выполнено зачисление кредита в сумме 950 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23558,9 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.04.2022 по 12.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 840 753,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 90 939,51 руб., просроченный основной долг -749 814,44 руб.

08.11.2022 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, погашение задолженности в полном объеме не производилось, наличие задолженности подтверждается выпиской по счету, ответчик доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате денежных средств по кредиту, и отсутствии у него задолженности не представил.

Доводы ответчика о том, что ответчик допустил просрочку не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа Банку во взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлена с условиями кредитного договора и принял на себя обязательства, согласился с ними, следовательно, должен был осознавать возможность негативных последствий в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору не имеется.

Также суд не соглашается с доводами ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения процентов, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, следовательно, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, допустил нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 749 814,44 руб., просроченные проценты в размере 90 939,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11607,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошкареву Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] заключенный 22 июля 2020 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кошкаревым Александром Сергеевичем.

Взыскать с Кошкарева Александра Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [Номер] от 22 июля 2020 года в размере 840 753, 95 руб., судебные расходы 11 607,54 руб., всего взыскать 852 361,49 руб.

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»:

ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195

Кошкарев Александр Сергеевич – [иные данные].

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)                      М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.