Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2023 ~ М-3273/2023 от 11.09.2023

К делу № 2-3509/2023г.

УИД: 23RS0003-01-2023-005404-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

14 ноября 2023 года                                                                             город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Кашкарова С.В.,

при секретаре                            Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Левкун В. В.ча к Болотову Р. В. о взыскании денежных средств по договору на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости от 21.12.2022 года и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Левкун В.В. обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с иском к Болотову Р.В. о взыскании денежных средств по договору на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости от 21.12.2022 года и неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2022 года между Болотовым Р. В. и ИП Левкун В. В.чем заключен договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости. В соответствии с п.1.1. Договора исполнитель обязуется оказать Заказчику информационную услугу (осуществить консультационное, информационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску Потенциального Покупателя на Объект недвижимого имущества: разрабатывает рекламный пакет на Объект и организует открытое распространение информации, предоставляет Заказчику рекомендации по улучшению состояния (характеристик, стоимости) Объекта с целью его привлекательности и т.д., а Заказчик обязуется принять информационную услугу и оплатить ее в соответствии с Договором, при наступлении при наступлении обстоятельств указанных в п.1.2 настоящего Договора. Согласно п.2.1. Договора «Стоимость Информационной услуги по Договору составляет 200 000 (двести тысяч) рублей. Согласно Договору, ИП Левкун В.В. была оказана услуга Болотову Р.В. в полном объеме. В п.3.1. Договора отражено, что акт предоставления информации (акт информации) – это документ, подтверждающий факт получения информации Заказчиком о Потенциальном Покупателе от Исполнителя, а не от третьих лиц, в рамках Договора. Акт информации подписывается Заказчиком и Представителем Исполнителя в момент предоставления информации о Потенциальном Покупателе. В случае если у Заказчика уже имеется информация о Потенциальном Покупателе на момент подписания Акта информации, то Заказчик обязан указать об этом в Акте информации с точным указанием источника информации, при отсутствии такой записи или при отказе Заказчика от указания источника информации, информация о Потенциальном Покупателе считается предоставленной впервые, а ссылки на иные источники информации являются ничтожными. В п.4.3.9. Договора указано, что Болотов Р.В, обязуется не привлекать третьих лиц для отчуждения объекта недвижимости, а также не совершать отчуждение Объекта недвижимости самостоятельно. Таким образом, у Болотова Р.В. возникла обязанность по оплате, однако он не исполнил обязательства, установленные в п.2.2. Договора и в нарушение условий заключенного между Болотовым Р.В. и ИП Левкун В.В. Договора, ответчик произвел отчуждение объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.5.2. Договора при неоплате Исполнителю суммы, указанной в п. 2.1. Договора, Заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, указанной в п.2.1. Договора. Согласно п.5.3 Договора за отчуждение Объекта Заказчиком, без ведома Исполнителя, Заказчик обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости информационной услуги, указанной в п.2.1 Договора. Выплата неустойки производится в течении 3 (трех) банковских дней с момента отчуждения Объекта в пользу Потенциального покупателя. Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед ИП Левкун В.В. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, кроме этого, неустойка, в размере 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости информационной услуги, то есть 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией об оплате стоимости оказанной услуги в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и договорной неустойки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в добровольном порядке, что подтверждается соответствующими квитанциями с описью вложением от 19.07.2023 года №, однако конверт с претензией был возвращен истцу.

Просит суд взыскать с Болотова Р.В. в пользу ИП Левкун В.В. задолженность по Договору на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости от 21.12.2022 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Болотова Р.В. в пользу ИП Левкун В.В. неустойку в размере 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости информационной услуги, что составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ИП Левкун В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП Левкун В.В. – СДВ, действующая на основании нотариальной доверенности №№ от 11.07.2023 года и доверенности № от 31.10.2023 года, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Болотов Р.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дело в его отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор в соответствии со статей 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 21.12.2022 года между ИП Левкун В. В.чем и Болотовым Р. В. был заключен Договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости.

Предметом договора в соответствии с п.1.1. является обязанность исполнителя оказать Заказчику информационную услугу (осуществить консультационное, информационное и маркетинговое обслуживание), (далее – Информационная услуга), способствующую поиску Потенциального Покупателя на Объект недвижимого имущества (далее – Объект): разрабатывает рекламный пакет на Объект и организует открытое распространение информации, предоставляет Заказчику рекомендации по улучшению состояния (характеристик, стоимости) Объекта с целью его привлекательности и т.д., а Заказчик обязуется принять информационную услугу и оплатить ее в соответствии с Договором, при наступлении при наступлении обстоятельств указанных в п.1.2 настоящего Договора.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Содержание вышеуказанного договора свидетельствует о том, что он является договором возмездного оказания информационных услуг, перечисленных в п.1.1, способствующих поиску покупателя на объект заказчика и получения оплаты за оказанные услуги при окончательном результате которым является отчуждение объекта.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе оказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу о том, что Болотов Р.В. при заключении договора располагал всей информацией об условиях его заключения и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все обязательства, предусмотренные договором, о чем свидетельствует его подписи на данном договоре, приложении к договору.

Так, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ч.2 ст.308 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно условиям, отраженным в пункте 2.2. Договора, обязанность по оплате Информационной услуги возникает у Заказчика в момент, указанный в п.1.2 Договора, оплата Исполнителю производится в момент отчуждения Объекта недвижимости Заказчиком в пользу Потенциального покупателя.

В соответствии с условиями, отраженными в п.4.3.9. Договора Заказичк (ответчик) обязуется не привлекать третьих лиц для отчуждения объекта недвижимости, указанного в п.1.1.3 настоящего договора, а также не совершать отчуждение указанного в п.1.1.3 Объекта самостоятельно.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-001/2023-259112222 собственником помещения, с кадастровым номером №, площадью 39,1,7 кв.м. значится КНВ, номер и дата государственной регистрации права: № от 12.05.2023 года.

Пунктом 6.1. установлено, что договор прекращает действие в случаях исполнения обязательств сторонами, а также по окончании срока действия договора.

В соответствии с п.6.2. договора от 21.12.2022 года установлено, что досрочное расторжение может быть только по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако это правило распространяется не на все обязательства сторон.

После расторжения договора его стороны освобождаются от исполнения лишь тех обязательств, которые были предметом договора.

Согласно п.6.3. договора от 21.12.2022 года следует, что договор заключен на срок 6 (шесть) месяцев, данный срок исчисляется с даты подписания договора, то есть до 21.06.2023 года.

Соглашения о расторжении договора на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости от 21.12.2022 года, подписанного сторонами либо решения суда о расторжении указанного договора, вступившего в законную силу, суду не представлено.

Как ранее судом было установлено, ответчик произвел отчуждение объекта недвижимости, являющегося предметом договора от 21.12.2022 года 12 мая 2023 года, то есть в период действия договора.

В соответствии с действующим законодательством, а также с учетом буквального толкования условий спорного Договора на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости от 21.12.2022 года ответчик Болотов Р.В. не освобожден от обязанности произвести оплату оказанных услуг, отраженных в договоре.

При этом отдельные положения указанного договора до настоящего момента действуют, в частности положения о неустойке, предусмотренные п.5.3 договора от 21.12.2022 года.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий, заключенного между сторонами Договора на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости от 21.12.2022 года следует, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг, следовательно, ответчик не исполнил обязательства, установленные в п.2.2. и п.2.3. Договора.

Как было установлено в судебном заседании, обязательства по оплате ответчиком выполнены не были.

Ввиду того, что установлен факт продажи заказчиком спорной квартиры 12.05.2023 года, то с заказчика следует взыскать оплату услуг истца в размере 200 000 рублей в соответствии с п.2.3 договора от 21.12.2022 года.

Кроме того, в соответствии с п.5.3. Договора за отчуждение Объекта Заказчиком, без ведома Исполнителя, Заказчик обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости информационной услуги, указанной в п.2.1. Выплата неустойки производится в течении 3 (трех) банковских дней с момента отчуждения Объекта в пользу Потенциального покупателя.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора, с ответчика, в порядке п.5.3 договора подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ИП Левкун В.В. в адрес ответчика Болотова Р.В. 19 июля 2023 года была направлена досудебная претензия с требованием об оплате стоимости оказанной услуги в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и договорной неустойки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в добровольном порядке, что подтверждается соответствующими квитанциями об отправлении от 19.07.2023 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт с досудебной претензией 20 августа 2023 года возвращен отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из вышеуказанных положений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 следует, что отправителю достаточно принять меры, гарантирующие направление (осуществление) сообщения и его доставку адресату, а не фактическое его получение представителем получателя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств выплаты вознаграждения истцу во исполнение условий договора, ответчиком не представлено. Таким образом, ответчиком нарушено условие договора от 21.12.2023 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

    Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Левкун В.В. в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Левкун В. В.ча к Болотову Р. В. о взыскании денежных средств по договору на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости от 21.12.2022 года и неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Болотова Р. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Славянском районе, код подразделения 230-025) в пользу индивидуального предпринимателя Левкун В. В.ча (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по Договору на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости от 21.12.2022 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Болотова Р. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Славянском районе, код подразделения 230-025) в пользу индивидуального предпринимателя Левкун В. В.ча (ИНН №, ОГРНИП №) неустойку в размере 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости информационной услуги, что составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-3509/2023г. УИД: 23RS0003-01-2023-005404-46Анапского городского суда Краснодарского края