Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2023 от 15.11.2023

                                                                              УИД 71RS0001-01-2023-002226-47

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года                      г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Баранова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альянс» на постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 № 10673342233487384945 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс»,

установил:

20.10.2023 государственным инспектором ФИО1 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Альянс» обратилось с жалобой в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2023, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы представитель ООО «Альянс» указал, что с вынесенным постановлением общество не согласно, полагает, что оно является незаконным и подлежит полной отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На момент фиксации правонарушения тягач марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился во временном владении ООО «Производственная компания Агромилк» (ООО «ПК Агромилк»). То, что Общество владело указанным транспортным средством, также подтверждается товарно-транспортной накладной от 07.10.2023, путевым листом от 07.10.2023, платежным поручением № от 11.09.2023, соответственно, нести ответственность за совершенное административное правонарушение должно именно оно.

Пунктом 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом, информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. В соответствии с вышеуказанным пунктом Правил и в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства, ООО «ПК Агромилк» обратилось в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» с заявлением на заключение договора безвозмездного пользования, в рамках которого обществу были переданы бортовые устройства для использования с целью оплаты в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

За ООО «ПК Агромилк» был закреплен специальный счет, на котором общество вносит денежные средства для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. На период октября 2023 года баланс специального счета был положительным.

Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании ООО «ПК Агромилк».

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ №504 от 14.06.2013, согласно п. п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве (п. п. «а»), движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (п. п. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (п. п. «в»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 07.10.2023 в 11:24:15 час., по адресу: 59 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Постановлением государственного инспектора ФИО1 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.10.2023 ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» (арендодатель) и ООО «ПК Агромилк» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства с экипажем (водителем) без предоставления услуг по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. При необходимости арендатору в дополнение к договору может быть выдана доверенность на право временного владения и пользования транспортным средством. Объектом аренды по настоящему договору являются автомобиль с экипажем марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, выданный 26.09.2022.

На момент заключения настоящего договора транспортное средство, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц (п. 1.4 договора аренды).

Во исполнение условий вышеуказанного договора аренды транспортного средства с экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альянс» передало, а арендатор ООО «ПК Агромилк» приняло вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Из письменного сообщения ООО «РТ-Инвест транспортные системы» Тверское обособленное подразделение от 07.12.2023 за исх. № следует, что на дату фиксации правонарушения (07.10.2023 11:24:15), транспортное средство, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 26.09.2022 за владельцем транспортного средства производственная компания ООО «Агромилк» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 05.11.2020 и актом передачи за транспортным средством, с государственным регистрационным знаком № с 26.09.2022 закреплено бортовое устройство №, что также подтверждается актом передачи бортового устройства от 26.09.2022, подписанного ООО «РТИТС» и ООО «ПК Агромилк». На момент фиксации 07.10.2023 11:24:15 (по московскому времени), бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

По смыслу ст. 49 Конституции РФ и конкретизирующей ее положения ст.1.5 КоАП РФ, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица.

Учитывая установленные обстоятельства, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «ПК Агромилк», а, следовательно, именно ООО «ПК Агромилк» как законный владелец транспортного средства, обязано было вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ФИО1 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.10.2023 о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «Альянс» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО1 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20 октября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс» (ОГРН №) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                   Л.П. Баранова