Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2182/2023 от 02.03.2023

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2182/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Саратов                                                                                                      3 мая 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Колосова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области от 29 апреля 2022 года и решение судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 12 августа 2022 года, вынесенные в отношении Колосова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 12 августа 2022 года, Колосов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Колосов А.Н. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2022 года примерно в 6 час. 50 мин. на 234 км. + 240 м. автомобильной дороги М-2 «Крым» вблизи д. Лукино Щекинского района Тульской области Колосов А.Н., управляя автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4), видеозаписью на компакт-диске (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.7), рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 (л.д.8) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Колосова А.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Колосовым А.Н. указанного административного правонарушения подтвержден перечисленными выше доказательствами в их совокупности. Так из видеозаписи, с учетом дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, следует, что автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак № нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Довод Колосова А.Н. о том, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, не может повлечь отмену судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено мировым судьей 29 апреля 2022 года в отсутствие Колосова А.Н.

Мировым судьей Колосову А.Н. по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, направлялась извещение о месте и времени рассмотрения дела (л.д.20), которое согласно почтовому извещению получено 28 апреля 2022 года (л.д.22).

При таких обстоятельствах Колосов А.Н. считается своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В данном случае мировым судьей были созданы условия для реализации Колосовым А.Н. права на участие в рассмотрении дела.

Ходатайство Колосова А.Н. об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно отклонено протокольным определением от 12 августа 2022 года с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы из подлинника протокола об административном правонарушении и его копии не следует, что в названный процессуальный документ были внесены изменения, влияющие на право Колосова А.Н. на защиту. Из жалобы Колосова А.Н. следует, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в его присутствии. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Ссылка в жалобе на статью 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, поскольку данной нормой регулируется порядок внесения изменений не в протокол об административном правонарушения, а в постановления, решения, определения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы из материалов дела следует, что в соответствии с заявленным Колосовым А.Н. ходатайством дело передано должностным лицом административного органа для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены в присутствии Колосова А.Н., с ними он ознакомлен. Также у него имелась возможность ознакомиться с материалами дела до его рассмотрения мировым судьей.

Довод Колосова А.Н. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным. Согласно протоколу об административном правонарушении Колосову А.Н. были разъяснены права, предусмотренные названными нормами права, однако он отказался удостоверить это своей подписью, что подтверждено соответствующей отметкой должностного лица. На оборотной стороне названного протокола также содержатся положения указанных норм.

Видеозапись соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания видеозаписи и материалов дела следует, что оснований сомневаться в ее достоверности не имеется. Ее содержание, с учетом материалов дела, позволяет установить имеющие значение по делу обстоятельства. Существенных недостатков, влекущих признание данной видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Колосова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие Колосова А.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Колосова А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Колосова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Колосову А.Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области от 29 апреля 2022 года и решение судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 12 августа 2022 года, вынесенные в отношении Колосова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колосова А.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                               А.В. Поддымов