Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6942/2023 от 03.11.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-6942/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                20 декабря 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО7 на вступившее в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2023 г., вынесенное в отношении Гармаева Антона Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО6 просит об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности, и направлении дела на новое рассмотрение.

Гармаев А.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче ФИО8 жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил дорожного движения).

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что 30 января 2023 г. в 19 часов 30 минут водитель Гармаев А.В., управляя автомобилем «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, в районе дома №16 по ул. Павлова в г. Улан-Удэ Республики Бурятия в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, выезжая со второстепенной дороги, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, двигавшейся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО10 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи районного суда производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда вызывают сомнения.

Доводы жалобы заявителя о том, что районным судом в основу постановления положено заключение автотехнической экспертизы от 20 апреля 2023 г., выполненной экспертом Бюро автотехнической экспертизы по другому делу в отсутствие ФИО11 признано решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июля 2023г. недопустимым доказательством, заслуживают внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2                  ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доказательства оцениваются с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Районным судом не дана надлежащая правовая оценка заключению автотехнической экспертизы как на предмет соблюдения порядка ее проведения (ст. 26.4 КоАП РФ), так и по существу, учитывая, что согласно схеме дорожно-транспортного происшествия тормозной след не обозначен транспортных средств и экспертный расчет, как следует из описательной ее части, произведен теоретически.

Выводы районного суда о том, что причинение потерпевшей телесных повреждений не имеет подтверждения, а судебно-медицинское заключение и иные медицинские документы вызывают сомнения, в том числе ввиду противоречивости, преждевременны, поскольку подлежали проверке и устранению. Из решения районного суда не следует, что выявленные по делу недостатки неустранимы, в том числе путем опроса судебно-медицинского эксперта. Не дано судебной оценке письменным пояснениям потерпевшей, имеющимся в материалах дела и поддержанных перед районным судом защитником, о причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждениях.

При таких условиях в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                                    постановил:

жалобу потерпевшей ФИО12 удовлетворить.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же районному суду.

                      Судья                                             С.Н. Булычева