Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2024 (2-3091/2023;) ~ М-2337/2023 от 25.07.2023

                                                                                              24RS0002-01-2023-003052-49

                                                                          Дело № 2-99/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 февраля 2024 года                                              г. Ачинск Красноярский край

                Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Лисичко С.С.,

    при секретаре Фроловой Н.Г.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карчебному Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Карчебного Сергея Николаевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения и изъять информацию о просроченной задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Карчебному С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131 441,4 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 828, 83 руб., мотивируя исковые требования тем, что 11.08.2022 между Банком и Карчебным С.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого, Банк предоставил Карчебному С.Н. кредит в сумме 100 000 руб. под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.12.2022. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 25 640,08 руб. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 16.12.2022 по 13.07.2023 составила 131 441,40 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 99 187,80 руб., просроченные проценты – 19 986,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 131,23 руб., комиссия за ведения счета – 596 руб., иные комиссии – 6 740,64 руб., дополнительный платеж – 4 271,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 71,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 456,23 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (т. 1 л.д. 4).

Карчебный С.Н. обратился с встречным исковым заявлением и дополнением к нему к ПАО «Совкомбанк», согласно которым просил в удовлетворении требований истца по первоначальному иску отказать в полном объеме, удовлетворить требования встречного искового заявления путем частичного зачета первоначальных требований истца (100 000 руб. – сумма выданного кредита), взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Карчебного С.Н. 88 741,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 3 271,90 руб. (общая сумма 92 013,86 руб.), компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, обязать ПАО «Совкомбанк» опровергнуть не соответствующие действительности сведения и изъять из АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о просроченной задолженности по кредитным договорам № <данные изъяты> от 03.11.2016 и <данные изъяты> от 12.05.2016. Встречные требования мотивировал тем, что 03.02.2020 он приобрел кредитный продукт у ПАО «Совкомбанк» под названием «Кредитный доктор» по договору № <данные изъяты> от 03.02.2020. Данная программа кредитного продукта состояла из нескольких этапов. Согласно условиям данного договора, он обязался последовательно и поэтапно выплачивать Банку проценты на период действия продукта «Кредитный доктор» на протяжении 4-х лет без возможности досрочного погашения. В свою очередь ПАО «Совкомбанк» обязался повысить его кредитный рейтинг в бюро кредитных историй, при условии выполнения взятых на себя обязательств по данному договору, путем подачи в бюро кредитных историй достоверных данных о своевременной и поэтапной оплате взносов по договору. По условиям данного договора в рамках цепочки улучшения кредитной истории Банк гарантировал переход на следующий этап программы только при выполнении правил пользования продуктами (кредитами), а по завершению каждого этапа данной программы выдавал новый кредит и обновлял информацию в Бюро кредитных историй. На первом этапе с 03.02.2020 по 02.08.2020 он обязался ежемесячно выплачивать Банку взносы для демонстрации своей платежеспособности и за 6 месяцев выплатил Банку 11 863,57 руб. (договор № <данные изъяты> от 03.02.2020). На втором этапе с 07.08.2020 по 31.01.2021 Банк предоставил ему первый кредит по данной программе в сумме 20 000 руб., который он погасил согласно условиям программы «Кредитный доктор» и выплатил сумму 26 397,48 руб., переплата процентов составила 6 397,48 руб. (договор № <данные изъяты> от 07.08.2020). На третьем этапе с 31.01.2021 по 11.08.2022 Банк предоставил ему второй кредит по данной программе 60 000 руб., который он погасил согласно условиям программы «кредитный доктор» и выплатил сумму 103 324,86 руб., переплата процентов составила 43 324,86 руб. (договор № <данные изъяты> от 31.01.2021). На заключительном этапе с 11.08.2022 по 11.02.2024 Банк ему предоставил третий кредит по данной программе 100 000 руб. (договор № <данные изъяты> от 11.08.2022). По данному договору им были выплачены Банку три взноса на общую сумму 29 560 рублей. Всего на всех этапах им были выплачены Банку проценты в сумме 87 491,33 руб., а также, арестованы денежные средства в сумме 1 250,63 руб. Вначале его все устраивало, и он продолжал выплачивать Банку огромные проценты. ПАО «Совкомбанк» в свою очередь повышал ему кредитный рейтинг в Бюро кредитных историй. На заключительном этапе программы «Кредитный доктор» рейтинг в Бюро кредитных историй поднялся до 239 баллов. Обязательства по данной программе обоюдно выполнялись. Через некоторое время Банк начал требовать с него якобы оплаты старых долгов, блокировать счета и карты. На заключительном этапе он выплатил три взноса на общую сумму 29 560 руб. и был вынужден приостановить дальнейшие выплаты, так как Банк заблокировал счеты и карты, наложил арест на денежные средства, перестал выполнять свои обязательства в части повышения кредитного рейтинга. Кроме того, направил в Бюро кредитных историй ложную информацию о просроченной задолженности с его стороны, в связи с чем, его кредитный рейтинг снизился с 239 баллов до 46 баллов. Ему был причинен материальный ущерб в виде выплаченных огромных процентов по программе «Кредитный доктор» за все этапы данной программы и арестованных денежных средств всего в общей сумме (с учетом уточнения) 88 741,96 руб. Считает, что ПАО «Совкомбанк» выдумал, что у него имеется задолженность перед Банком «Восточный экспресс», предъявил ему незаконное требование о погашении выдуманной задолженности в сумме 40 122 руб. по договору <данные изъяты> от 03.11.2016 и 9 677,57 руб. по договору <данные изъяты> от 12.05.2016. При заключении договора № <данные изъяты> от 03.02.2020 по программе «Кредитный доктор» каких-либо дополнительных условий или претензий с требованиями или предложениями по данным задолженностям ему не предъявлялись. Из-за блокировки счетов и незаконного списания денежных средств в сумме 1 250,63 руб. с его счета, он лишился возможности продолжать дальнейшее сотрудничество по программе «Кредитный доктор». ПАО «Совкомбанк» передал в Бюро кредитных историй ложную информацию об имеющейся у него задолженности. В дальнейшем ПАО «Совкомбанк» пытался через суд взыскать задолженность, но суд отказал в требовании Банка по кредитным задолженностям <данные изъяты> от 03.11.2016 и <данные изъяты> от 12.05.2016. 13.03.2023 он направил Банку письменную претензию о вынужденной приостановке оплаты платежей по программе «Кредитный доктор» до момента, когда Банк выполнит взятые на себя обязательства по данному договору в части улучшения кредитного рейтинга путем подачи достоверных данных в Бюро кредитных историй и разблокировке его счетов, карт и денежных средств. Считает, что Банком ему причинен моральный вред в виде испорченной кредитной истории путем подачи в Бюро кредитных историй недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в сумме 100 000 рублей. Цель его участия в программе «Кредитный доктор»– это улучшение кредитной истории. Он выполнил все условия данного договора. В результате неисполнения Банком своих обязательств по данному договору ему был причинен материальный вред в виде выплаченных процентов по программе «Кредитный доктор» и моральный вред. Полагает требования Банка необоснованными. Встречные исковые требования просил удовлетворить (т. 1 л.д. 62, 66-70, 215-216).

Определениями суда от 06.12.2023, 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (т. 2 л.д. 5, 15).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 104, 112), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда на htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие истца (т. 1 л.д. 4 оборот), представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении встречного искового заявления Карчебного С.Н. отказать, мотивировав тем, что 11.08.2022 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения. Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении кредитного договора с заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства. Подпись в кредитном договоре, приложениях к нему подтверждает те обстоятельства, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению кредитного договора. Во встречном исковом заявлении Карчебный С.Н. ссылается на ряд кредитных договоров, которые ранее заключались между ним и ПАО «Совкомбанк», однако к рассматриваемому делу данные договоры отношения не имеют, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 116-117).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Карчебный С.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т. 2 л.д. 104, 113-114, 118), в том числе, посредством телефонограммы (т. 2 л.д. 119), ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, встречные исковые требования поддержал (т. 1 л.д. 128, т. 2 л.д. 119).

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Совкомбанк Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 104, 113-114, 115-117), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда на htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, отзыва, заявлений, ходатайств суду не представили.

                Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Карчебного С.Н. отказать по следующим основаниям.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктом 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Карчебным С.Н. заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> с лимитом кредитования 100 000 руб. и сроком расходования лимита кредитования – 25 календарных дней. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования (п. 1). Срок лимита кредитования составляет 60 месяцев, 1826 дней (п. 2). Пунктом 4 договора установлено, что процентная ставка составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 33,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Пунктом 6 индивидуальных условий оговорено, что общее количество платежей по кредиту 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 2988,69 руб. Состав МОП установлен общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисление пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 350 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 696,35 руб. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша. Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение договора определена в п. 12 индивидуальных условий, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) согласован сторонами в размере 20% годовых. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность предусмотрена тарифами Банка (п. 4 договора). Заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении, подключить следующие добровольные платные услуги: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; гарантия минимальной ставки (т. 1 л.д. 10 оборот - 12). Заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14 договора). Заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общих условий. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам Банка. Комиссия не взимается, в случае если задолженность погашается в размерах и сроки, предусмотренные договором (л.д.11, оборот).

Согласно информационного графика по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита, ежемесячный платеж по кредиту составляет 9 751,30 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца (т. 1 л.д.12).

11.08.2022 Карчебным С.Н. подписано заявление о предоставлении транша и заявление на подключение пакета расчетно-кассовых услуг, а также, подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (раздел В), размер платы за программу составил 0,95% (950,00) руб. от суммы транша, умноженной на 18 месяцев срока действия программы (п. 2.1 раздела В). Согласно п. 3.1 заявления, заемщик согласен и обязуется внести плату за программу в размере, указанном в п. 2.1 Раздела «В» настоящего заявления в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности. Согласно раздела «Г» заявления (п.1), Карчебный С.Н. указал, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах Банка и уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Также, Карчебным С.Н. в заявлении Банку указано: одновременно с предоставлением транша по договору потребительского кредита и включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%» с указанием, что понимает и подтверждает, что подключение данной услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, а также, является отдельной платной услугой, от которой он может отказаться. Ознакомлен с комиссией за подключение услуги в размере 4900 руб. и просит Банк в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с банковского счета, открытого в Банке (т. 1 л.д.9-10).

Согласно заявления на подключение пакета расчетно-гарантийных услуг, подписанного Карчебным С.Н., заемщик также попросил Банк подключить ему пакет расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт, являющейся отдельной добровольной платой за услуги Банка, размер платы за который составил 14 999 рублей, просит в дату оплаты минимального платежа согласно договора потребительского кредита ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода по договору списывать плату за данный вид услуг с банковского счета, открытого в банке (т. 1 л.д.13).

Согласно тарифам Банка, комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК составляет 590 руб. (п. 1.19 Тарифов), за услугу «Гарантия минимальной ставки» составляет 4,9% от ссудной задолженности по кредиту – 4900 руб./4 месяца (п. 1.11.10 Тарифов), за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг, включающего комиссию за карту, 14 999 руб./4 месяца (п.1.16.10 Тарифов), страховая премия – 0,95% от суммы кредита, умноженной на 18 месяцев – 17100 руб./4 месяца (т. 2 л.д.20-27).

Индивидуальные условия кредитования, заявление о предоставлении транша, заявление на подключение пакета расчетно-кассовых услуг, договор банковского счета, соглашение о заключении универсального договора, договора ДБО (договор дистанционного банковского обслуживания) и подключение к системе ДБО были подписаны Карчебным С.Н. электронной подписью.

При заключении договора потребительского кредита Карчебный С.Н. выразил согласие на участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков «Совкомбанк страхование» (АО), согласился оплатить плату за Программу в размере 0,95% (950.00) руб. от суммы транша, умноженной на 18 месяцев срока действия Программы. Согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 51,43% суммы в счет компенсации страховой премии, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов (т. 1 л.д. 9, 14-15). Условия Программы, Памятка на включение в Программу добровольного страхования заемщиков кредитов «Совкомбанк страхование»     (АО) подписаны Карчебным С.Н. простой электронной подписью.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Разделом 6 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврат    кредита (части кредита) заемщик уплачивает    Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка. В случае неисполнения или     ненадлежащего исполнения своих обязательств    перед Банком заемщик    несет ответственность    в соответствии с условиями договора    потребительского кредита (т. 1 л.д. 17-18).

          Как следует из представленной истцом выписки по счету, кредитный лимит заемщику Карчебному С.Н. был определен в сумме 100 000 руб., которые были перечислены на депозитный счет ответчика 11.08.2022, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 15.11.2022 (т. 1 л.д. 8).

          Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.08.2022 по состоянию на 13.07.2023, сумма задолженности Карчебного С.Н. по кредиту составляет 131 441,40 руб. (т. 1 л.д. 19-20), которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в сумме 99 187,80 руб., процентов в сумме 20 117,31 руб., неустойки в сумме 528,19 руб., комиссии за ведение счета – 596 руб., иных комиссий (комиссия за услугу гарантия минимальной ставки, комиссия за карту, комиссия за услугу «возврат в график» по КНК) – 6 740,64 руб., дополнительный платеж (страхование жизни) – 4 271,46 руб., а всего 131 441,40 руб. Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет проверен, признан верным и обоснованным.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика Карчебного С.Н. Банк обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.04.2023 мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-1892/4/2023 о взыскании с должника Карчебного С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 131 503,60 руб. по состоянию на 21.03.2023 (т. 1 л.д. 42), который определением мирового судьи от 04.05.2023 был отменен по заявлению Карчебного С.Н. (т. 1 л.д. 45, 43).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допускалась просрочка платежей по кредиту, последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком 15.11.2022, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не отрицалось ответчиком в своих письменных возражениях на исковые требования Банка, в связи с чем, задолженность по договору в размере 131 441,40 руб. подлежит взысканию с ответчика Карчебного С.Н. в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 828,83 руб. (т. 1 л.д. 7).

Рассматривая встречные исковые требования ответчика Карчебного С.Н. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения и изъять из АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о просроченной задолженности по кредитным договорам, суд полагает встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 2020 года Карчебным С.Н. с ПАО «Совкомбанк» был заключен ряд кредитных договоров о предоставлении кредитных продуктов на определенных условиях по программе «Кредитный доктор», а именно: 03.02.2020 Карчебным С.Н. с ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Карчебному С.Н. кредит в сумме 9 999 рублей на 6 месяцев под 33% годовых путем перечисления денежных средств согласно заявлению на счет № <данные изъяты>, открытый в ПАО «Совкомбанк», кредит оплачен заемщиком 07.08.2020 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д.73-76, 160-162, 173-174, 175-179), 07.08.2020 Карчебным С.Н. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 рублей на 6 месяцев под 33% годовых, кредит погашен заемщиком 31.01.2021 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д.77-81, 157-159, 181-192), 31.01.2021 Карчебным С.Н. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику также в рамках программы улучшения кредитной истории «Кредитный доктор» предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 9,9% годовых сроком на 18 месяцев, кредит оплачен заемщиком 10.08.2022 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 82-83, 163-169, 194-212), 11.08.2022 Карчебным С.Н. заключен вышеназванный кредитный договор № <данные изъяты> (т.1 л.д. 50-51, 133-153, 243-247).

Условиями программы «Кредитный доктор» являлось улучшение кредитной истории заемщика при исполнении заемщиком обязательств по цепочке кредитов в соответствии с правилами пользования продуктами (гарантия Банка действительна только при соблюдении следующих условий): исполнение обязательств по договору без досрочного полного погашения; отсутствие просрочек по продуктам (как в ПАО «Совкомбанк», так и в других Банках), при возникновении просроченной задолженности по кредитам иных банков, необходимо погасить ее и не допускать повторного появления; выполнение рекомендаций в кредитном отчете, предоставленном сотрудником Банка; отсутствие обращений/оформлений новых кредитов и займов в любых кредитных организациях и Банках; четко придерживаться графика платежей; не иметь текущей задолженности перед ФССП РФ (в случае появления задолженности, необходимо немедленно ее погасить). Таким образом, «Кредитный доктор» - это индивидуальная программа улучшения кредитной истории при надлежащем исполнении взятых на себя обязательств заемщиком (т. 1 л.д.51, 52-53,72). С условиями программы Карчебный С.Н. был ознакомлен 03.02.2020 при оформлении кредитного договора № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 57).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, и требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как и существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В дополнениях к встречному исковому заявлению Корчебным С.Н. указано на то, что денежные средства по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.02.2020 он не получал, однако выплатил Банку 11 863,57 руб., по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.08.2020 ему был предоставлен первый кредит по данной программе в сумме 20 000 рублей, переплата процентов за вычетом суммы кредита составила 2 742,9 руб., по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.01.2021 за вычетом суммы кредита (60 000 руб.) переплата процентов составила 43 324,86 руб., на заключительном этапе по кредитному договору № <данные изъяты> им было внесено в Банк три взноса на общую сумму 29 560 руб.; таким образом, всего за вычетом сумм кредита им Банку были выплачены проценты в сумме 87 491, 33 руб. и также арестовано 1250,63 руб., а всего 88 741,96 руб., которые он просит взыскать с Банка в свою пользу, произвести зачет первоначальных требований истца в сумме 100 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда и судебных расходы по возврату государственной пошлины, в связи с незаконными действиями Банка по невыполнению взятых на себя обязательств по вышеуказанным кредитным договорам в рамках программы «Кредитный доктор» (первоначальный договор № <данные изъяты> от 03.02.2020) в части улучшения кредитного рейтинга, который необоснованно по вине Банка путем подачи ложной информации в БКИ был снижен с 239 до 46 баллов. Кроме того, полагает, что Банком ему был причинен моральный вред, поскольку на протяжении более трех лет он добросовестно выполнял условия программы «Кредитный доктор» и выполнял бы дальше, если бы Банк не перестал исполнять взятые на себя обязательства по улучшению кредитной истории. Моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт заключения и подписания сторонами вышеуказанных кредитных договоров с согласованием всех его существенных условий, обязательства по которому исполнены Банком надлежащим образом. Анализ содержания подписанных истцом при заключении кредитных договоров документов указывает на то, что при заключении договоров, в том числе первоначального, Карчебному С.Н. была предоставлена полная и достоверная информация относительно существа договоров, объеме принятых на себя обязательств, правах и обязанностях сторон. Таким образом, в рамках программы улучшения кредитной истории Карчебным С.Н. были заключены вышеуказанные кредитные договоры, с условиями предоставления которых Карчебный С.Н. согласился, о чем также указано самим ответчиком во встречном исковом заявлении. Дальнейшее списание данных денежных средств в качестве платы за выпуск банковской карты на имя истца по кредитному договору № <данные изъяты>, произведено по его волеизъявлению, не является основанием для вывода о неисполнении банком обязательств по договору в части выдачи кредита, с учетом согласованного сторонами способа выдачи кредита путем перечисления на лицевой счет. Более того, как указано самим Карчебным С.Н. во встречном исковом заявлении, его устраивали условия программы «Кредитный доктор» до того момента, пока его кредитный рейтинг не снизился до 46.

На основании подпункта «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Закон), в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

По правилам подпункта «з» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона в основной части кредитной истории физического лица, в частности, содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

На основании пункта 3 статьи 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (пункт 4 статьи 8 Закона).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (пункт 5 статьи 8 Закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

            Как установлено по делу, решением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06.12.2022 по гражданскому делу № 2-4354/4/2022 ПАО «Совкомбанк», являющемуся правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», было отказано в удовлетворении исковых требований к Карчебному С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> (<данные изъяты>), в связи с применением срока исковой давности к заявленным требованиям (т. 1 л.д. 100-102), решением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15.05.2023 по гражданскому делу № 2-2170/4/2023 ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении исковых требований к Карчебному С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> (<данные изъяты>), в связи с применением срока исковой давности к заявленным требованиям (т. 1 л.д. 103-105).

    Указанными выше решениями суда было установлено, что по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.05.2016 принятые на себя обязательства заемщиком Карчебным С.Н. по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка по внесению минимального платежа, что привело к образованию задолженности по состоянию на 24.08.2022 в размере 9 347,67 руб., что подтверждено представленным суду расчетом задолженности (т. 1 л.д.101), по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.11.2016 обязательства заемщиком также исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности по состоянию на 23.03.2023 в размере 40 122 рубля, что подтверждается представленным суду расчетом, который признан судом верным и обоснованным (т.1 л.д.104). Расчет задолженности ответчиком при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел не оспаривался.

            Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    На основании ходатайства представителя ответчика Карчебной Н.В. в ходе рассмотрения указанных выше дел судом были применены нормы действующего законодательства о сроке исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности было отказано.

            Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк» по запросу суда, сумма текущей задолженности Карчебного С.Н. по кредитному договору № <данные изъяты> на 22.11.2023 составляет 38 932,11 руб. (т. 1 л.д.240). Также, на запрос суда ПАО «Совкомбанк» указано, что у Карчебного С.Н., помимо взыскиваемого кредита, имеется задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.11.2016 в размере 38 932,11 руб., денежные средства в сумме 1 250,63 руб. (685,25+565,38) были зачислены на депозитный счет для приема платежей, открытого на имя Карчебного С.Н., 27.03.2023 указанные денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д.238). Согласно выписке по счету, кредитный договор от 12.05.2016 закрыт 27.03.2023, в связи с полной уплатой задолженности по кредиту (т. 1 л.д.241).

      В сентябре-ноябре 2022г. Карчебным С.Н. был получен кредитный отчет, содержащий сведения о персональном рейтинге, который был снижен с 239 (средний) до 46 (низкий) и наличием кредитной задолженности у кредитора ПАО «Совкомбанк» по кредитным договорам от 12.05.2016 и от 03.11.2016 (т. 1 л.д.88,89,90,91,92).

            Согласно информации ПАО «Совкомбанк», сведения для формирования кредитного рейтинга Карчебного С.Н. передавались в АО «НБКИ», ООО БКИ «СБ» и АО «ОКБ» в соответствии с договором об оказании услуг, заключенных с Бюро. Формирование кредитного рейтинга производит непосредственно БКИ, куда Банк предоставляет следующую информацию: о выдаче кредита, оплате кредита, дате выхода на просрочку и т.д. (т. 2 л.д.21).

           Согласно информации, предоставленной АО «НБКИ» на запрос суда следует, что кредитный рейтинг Карчебного С.Н. составляет 51 (низкий) (т. 2 л.д. 26 оборот). Причинами снижения кредитного рейтинга могут являться просроченные платежи, просроченная задолженность, большое количество заявок на получение кредитов (т. 2 л.д.23).

           Из кредитного отчета кредитной истории Карчебного С.Н., представленного АО «НБКИ» по запросу суда следует, что по кредитным договорам от 31.01.2021, от 07.08.2020, от 03.02.2020, заключенным Карчебным С.Н. с ПАО «Совкомбанк» в рамках программы улучшения кредитной истории, ПАО «Совкомбанк» в бюро кредитных историй представлены только положительные характеристики, статус кредитов: закрыты, задолженности – 0, просрочки – 0 (т. 2 л.д.64,65,66,67). Договор от 11.08.2022 статус активный, просрочено – 0, следующий платеж – 1076, указана задолженность на дату последнего платежа 15.10.2022 - 5830 (т. 2 л.д.64).

            Между тем, согласно кредитного отчета также следует, что на 28.12.2023 у Карчебного С.Н. имеются следующие кредитные обязательства, в том числе: ООО МКК <данные изъяты> (договор от 30.10.2022), статус: активный, просрочено 0, следующий платеж 17 400, ООО <данные изъяты> (договор от 27.02.2018) статус: просрочен, просроченная задолженность – 149 651 (т. 2 л.д.69), ПАО «Совкомбанк» (договор от 03.11.2016) статус: «проблемы с возвратом», задолженность 37 122, просрочено 12 000 (т. 2 л.д.70), ПАО «Совкомбанк» (договор от 12.05.2016) статус: «проблемы с возвратом», задолженность 9 678, просрочено 9 348 (т. 2 л.д.74). В информационной части имеются сведения об одобрении заявок на микрокредит ООО МК <данные изъяты> ООО МКК <данные изъяты> от 30.10.2022 (т. 2 л.д.78), об отклонении заявки на кредит ПАО «МТС-Банк» от 16.09.2022 (т. 2 л.д.79).

            Таким образом, согласно кредитного отчета Карчебного С.Н. следует наличие помимо информации о спорных кредитных договорах от 12.05.2016 и от 03.11.2016, также наличие иной кредитной задолженности в других финансовых организациях и подачи заявок на кредиты Карчебным С.Н. в другие кредитные организации, вопреки условиям программы «Кредитный доктор».

            В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В рассматриваемом случае у истца (по встречному иску) Карчебного С.Н. установлено наличие неисполненных обязательств перед ответчиком по кредитным договорам. При этом невозможность взыскания имеющейся задолженности в связи с истечением срока давности не свидетельствует об отсутствии долга по кредиту, а лишь констатирует невозможность его судебного взыскания и защиты таким образом прав кредитора.

Более того, подпункт «з» пункта 2 части 3 статьи 4 ФЗ "О кредитных историях" прямо обязывает кредитора представить в Бюро кредитных историй информацию о наличии решения суда, которым установлен пропуск срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору для отражения в ней данной информации, но не сведений о прекращении кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Карчебного С.Н. у суда не имеется, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в данном случае достоверных доказательств, подтверждающих перенесение каких-либо физических либо нравственных страданий истцом Карчебным С.Н. суду не представлено, судом факт нарушения прав истца по встречному иску и вины Банка не установлен, в связи с чем, утверждение истца о таковых с учетом установленных обстоятельств суд полагает безосновательными. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Карчебного Сергея Николаевича, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме 131 441,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 828,83 руб., а всего 135 270 (сто тридцать пять тысяч двести семьдесят) рублей 23 копейки.

            В удовлетворении встречных исковых требований Карчебного Сергея Николаевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения и изъять информацию о просроченной задолженности по кредитным договорам отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

               Судья                                 С.С. Лисичко

                  Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.