Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2023 ~ М-428/2023 от 28.06.2023

    Дело №2-511/2023

    22RS0001-01-2023-000580-02

    мотивированное решение

     изготовлено 25.07.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 июля 2023 года                                 г. Алейск

    Алейский городской суд Алтайского края в составе

    председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

        при секретаре Тюбиной Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Герасюк Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в Алейский городской суд с иском к Герасюк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указал, что 5 августа 2020 года между ПАО Сбербанк России и ИП Герасюк Н.В. был заключен кредитный договор №044/8644/20199-106139 путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, которые в совокупности являются заключённой между заемщиком и Банком сделкой кредитования, на основании которой ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, под 17% годовых, сроком на 36 месяцев, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Процентная ставка начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

    Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полной полного погашения просроченной задолженности.

    Выдача кредита производилась на основании заявления заемщика, путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №40802810902000008871. Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика в вышеуказанном размере.

    Истец ссылается на то, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 2 июня 2023 года в размере 1 125 872, 44 руб., из которых просроченный основной долг – 1 023 023, 64 руб.; просроченные проценты – 102 848,80 руб.

    23 марта 2022 года ИП Герасюк Н.В. прекратила свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской ЕГРИП от 19 июня 2023 года.

    Требование, направленное ответчику о досрочном возврате суммы оставлено без удовлетворения.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 2 июня 2023 года в сумме 1 125 872,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 829,36 руб.

    Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ). Каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству его условий.

    Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

            Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

            В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

    Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом установлено, что 5 августа 2020 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Герасюе Н.В. был заключен договор путем подписания заемщиком «заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Данным заявлением заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, известных заемщику, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику по средством СББОЛ и имеющих обязательную для заемщика силу. В данном заявлении заемщик подтвердил, что просит и готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет №40802810902000008871, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания Заявления по форме банка.

    В соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставил ИП Герасюк Н.В. кредит в сумме 2 000 000 руб., на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 17% годовых, для целей развития бизнеса. Тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

    ИП Герасюк Н.В. взяла на себя обязательство: возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (п. 3.1. Общих условий); погашать кредит аннуитетными платежами (п. 3.3. Общих условий); по требованию банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 6.5. Условий кредитования (п. 7.5. Общих условий).

    Согласно выписки по операции на счете 5 августа 2020 года ответчику зачислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Таким образом, свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику оговоренный в договоре кредит.

    Кроме того, из платежного поручения № 600206 от 5 августа 2020 года следует, что ответчику выдан кредит по договору № 044/8644/20199-106139, согласно распоряжения кредитного отдела 43689628 от 5 августа 2020 года в размере 2 000 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из изложенного следует, что возникший спор мог быть отнесен к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 июня 2023 года Герасюк Н.В. снята с учета 23 марта 2022 года в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, таким образом, дело подсудно Алейскому городскому суду Алтайского края.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии с п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

    Из дела следует, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ИП Герасюк Н.В. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

    По состоянию на 2 июня 2023 года задолженность заемщика перед банком составляет 1 125 872, 44 руб., из которых: просроченный основной долг- 1 023 023,64 руб., просроченные проценты – 102 848,80 руб.

    Вопреки возражениям ответчика, поступившим в Алейский городской суд 18 июля 2023 года, в адрес Герасюк Н.В: <адрес>, банком 11 мая 2023 года направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое получено адресатом 25 мая 2023 года, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №.

    Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора. Расчет ответчиком не оспаривался.

    Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора им при рассмотрении дела не оспаривался.

    Возражения ответчика не содержат иных доводов, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления ПАО Сбербанк России была уплачена государственная пошлина в сумме 13 829,36 руб., размер которой соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать с Герасюк Натальи Васильевны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 044/8644/20199-106139 от 5 августа 2020 года по состоянию на 2 июня 2023 года в размере 1 125 872 рубля 44 копейки:, в том числе: просроченный основной долг 1 023 023 рубля 64 копейки, просроченные проценты 102 848 рублей 80 копеек.

    Взыскать с Герасюк Натальи Васильевны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 829 рублей 36 копеек.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                    Ю.Е. Коробова