Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-172/2023 от 16.06.2023

                                         Дело № 5-172

                                                               2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. (Российская Федерация, Республика Крым, гор.Алушта, ул. Ленина, 23), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Микаилов Р.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № №, выдан МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, разведенного, осущестляющий трудовую деятельность в качестве ИП «Микаилов Р.Р.О.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

15 июня 2023 года в 16 часов 35 минут ИП Микаилов Р.Р.О. находясь по адресу: РК, <адрес>, не уведомил в установленном порядке территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора (дата заключения трудового договора 11 июня 2023 года) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, чем нарушил п. п. 4.5, 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы… (п.4.5 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Статьей 16 ТК Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно абз. 2 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных (абз. 5 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Из содержания данной нормы следует, что обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина возложена на работодателя независимо от того, в визовом или безвизовом порядке прибыл работник в Российскую Федерацию.

Таким образом, действия лица, не уведомившего территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего учета о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Правонарушитель в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме признания вины, виновность ИП Микаилов Р.Р.О.. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; паспортом гражданина Российской Федерации на имя Микаилов Р.Р.О. (л.д.3); рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Алуште капитана полиции Никонов А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); видом на жительство иностранного гражданина на имя ФИО7 (л.д.6); объяснениями Микаилов Р.Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12); выпиской из ЕГРИП № № от 15 июня 2023 года в отношении ИП ФИО2 ФИО1 (л.д.13-14); справкой на физическое лицо в отношении Микаилов Р.Р.О. (л.д.15).

Действия ИП Микаилов Р.Р.О.. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, как неуведомление … территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении … трудового договора … с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административные правонарушения, предусмотренные Главой 18 КоАП Российской Федерации, относятся к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ИП Микаилов Р.Р.О. следует отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Микаилов Р.Р.О. судом не установлено.

Кроме того, суды должны рассматривать возможность замены административного штрафа предупреждением вне зависимости от того, заявит ли ходатайство о такой замене лицо, привлекаемое к административно ответственности.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, считаю необходимым назначить ИП Микаилов Р.Р.О. административное наказание виде предупреждения, поскольку правонарушение, совершенное ИП Микаилов Р.Р.О. было совершено им впервые; административное правонарушение не было сопряжено с причинением вреда или возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в отсутствие имущественного ущерба; обстоятельств, исключающих возможность замены административного штрафа на предупреждение, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.6, 3.4, 4.1.1, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: