Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 09.08.2023

               дело об административном правонарушении № 12-17/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан                                          19 сентября 2023 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Багавиева И.Х., его защитника - адвоката Никитина Ю.М., потерпевшего ФИО6,

рассмотрев жалобу Багавиева Илдуса Хиалетдиновича на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Ахметшина А.А. в отношении Багавиева Илдуса Хиалетдиновича о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Ахметшина А.А. Багавиев И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. Согласно указанному постановлению 05 августа 2023 года в 13 часов 15 минут Багавиев И.Х. у дома № 26 по ул. Чапаева г. Агрыз Республики Татарстан, управляя транспортным средством ВАЗ21213 государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, то есть нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).

В жалобе на данное постановление Багавиев И.Х. указал, что привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.4 ПДД РФ, который гласит, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Данный пункт ПДД РФ применяется касаемо регулируемых перекрестков, а ДТП произошло на нерегулируемом перекрестке, соответственно должен применяться п. 8.9 ПДД РФ, который гласит, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Он и водитель другого транспортного средства, участвовавшего в ДТП, двигались перпендикулярно друг другу: он по ул. Чапаева, а второй водитель по пер. М. Горького со стороны центра города. Его движение происходило со стороны начала улицы, соответственно для водителя другого транспортного средства его автомобиль являлся помехой справа. Каждый из водителей на перекрестке намеревался ехать прямо. Дорожные указатели с той стороны, откуда он двигался, а также откуда двигался второй водитель отсутствовали. На основании изложенного Багавиев И.Х. прост постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Багавиев И.Х. и его защитник – адвокат Никитин Ю.М. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. Багавиев И.Х. пояснил, что ранее этой дорогой не ездил, приближаясь к перекрестку, он полагал, что это перекресток равнозначных дорог, так как каждая из них была асфальтированная, имела разделительную разметку, дорожные знак перед перекрестком о том, что это главная дорога или знак «уступи дорогу» отсутствовали. Не было аналогичных знаков и со стороны перекрестка, к которому приближался второй участник ДТП. Считает, что в этом случае второй водитель должен был уступить ему дорогу, его – Багавиева И.Х. вины в ДТП нет, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Никитин Ю.М. полагал, что в действиях Багавиева И.Х. состав административного правонарушения отсутствует, просил постановление отменить, производство по делу в отношении Багавиева И.Х. прекратить за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП ФИО6 пояснил, что управлял автомобилем Митцубиши Ланцер. Ранее он проживал в г. Агрыз и знал, что пер. М. Горького, по которому он ехал, несмотря на отсутствие соответствующего дорожного знака перед перекрестком по ходу его движения, является главной дорогой. Тем не менее, ввиду отсутствия знака что это главная дорога, он притормозил у перекрестка и начал меленное движение вперед. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21213, который он не заметил. Полагает, что его – ФИО6 вины в ДТП нет. Подтвердил, что на той стороне перекрестка, с которой к нему приближался Багавиев И.Х. знак «уступи дорогу» отсутствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что 05 августа 2023 года примерно в 13 часов 15 минут на перекрестке ул. Чапаева и пер. М. Горького в г. Агрыз Республики Татарстан произошло ДТП - столкновение автомобилей ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № под управлением Багавиева И.Х. и Митцубиши Лансер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Оба автомобиля двигались перпендикулярно друг другу: ВАЗ 21213 по ул. Чапаева, Митцубиши Лансер - по пер. М. Горького со стороны центра города. Движение автомобиля под управлением Багавиева И.Х, происходило со стороны начала улицы, соответственно для водителя ФИО6 его автомобиль являлся помехой справа. Каждый из водителей на перекрестке намеревался ехать прямо. Дорожные знаки: «главная дорога» или «уступите дорогу» с той стороны, откуда двигался водитель Багавиев И.Х., а также откуда двигался водитель ФИО6 отсутствовали, что подтверждается пояснениями обоих водителей, фотографиями с места ДТП, сделанными сотрудниками ОГИБДД при оформлении ДТП, фотографиями, сделанными Багавиевым И.Х. На основании изложенного схема ДТП, согласно которой по ходу движения автомобиля под управлением Багавиева И.Х. перед перекрестком установлен знак «уступите дорогу» является неточной. В указанном месте этот дорожный знак отсутствует. Также из пояснений водителей, фотоматериалов установлено, что обе дороги являются асфальтированными, имеют разделительную полосу, то есть внешне при отсутствии соответствующих дорожных знаков могут быть равнозначными и водители должны руководствоваться п. п. 8.9 ПДД РФ, который гласит, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, судом установлено, что на противоположенной стороне перекрестка, к которому приближался водитель Багавиев И.Х., на ул. Чапаева г. Агрыз установлен знак «уступите дорогу», а на противоположной стороне перекрестка пер. М. Горького, к которому приближался водитель ФИО6 установлен знак «Главная дорога». То есть водитель Багавиев И.Х. двигался по второстепенной дороге. Вместе с тем при отсутствии соответствующего дорожного знака, вина Багавиева И.Х. в совершении административного правонарушения не установлена, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Багавиева И.Х. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

         Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Ахметшина А.А. по делу об административном правонарушении в отношении Багавиева Илдуса Хиалетдиновича по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Решение может быть обжаловано в порядке части 1 статьи 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары.

Судья                                                           Ризванова Л.А.