Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3661/2017 ~ М-3438/2017 от 18.08.2017

К делу № 2-3661/2017

РЕШЕНИЕ

/Заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

14 сентября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Н.,

с участием представителя истца Герасимова С. Ю. – Ермакова С. Ю., действующего на основании доверенности 23 АА 5468120 от 14.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Ермаков С. Ю. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 12.06.2016 г. в 12 час. 25 мин. в Анапском районе, СОТ «Колос», 1-й проезд, дом 16, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi ASX1.6, с государственным регистрационным знаком № под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки Лада 210740 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Стукало А.В.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу Герасимову А. Н. автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июня 2016 года Стукало А. В. была признан виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик признал случай страховым и произвел ему выплату в размере 53 400 рублей. Им было организовано проведение экспертизы у ИП Макаренко В. Г. Размер материального ущерба составил 161 376 рубляей 00 копеек, что подтверждается экспертным заключением № 198-16 от 28.07.2016г., за производство экспертизы оплачено 8000 рублей. В связи с чем, он повторно обратился к ответчику ПАО «Росгосстрах» с требованием о выплате полного возмещения причиненного вреда. Ответчик доплатил по претензии 28 000 рублей. Считает, что нарушено его право, которое должно быть восстановлено путем выплаты ему ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 79 976 рубля 00 копеек, неустойки в размере 273 517 рублей, а также услуги представителя в размере 12 000 рублей, независимого эксперта в размере 8000 рублей, доверенность в размере 1 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы ущерба, присужденной судом в пользу истца, услуги эвакуации 2 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» уважительность причин неявки суду не представил суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Mitsubishi ASX1.6, гос. per. знак № на основании свидетельства о регистрации ТС.

12 июня 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 12 июня 2016 года. Виновником указанного ДТП является Стукало А.В., что также подтверждается справкой о ДТП от 12 июня 2016 года. Гражданская ответственность виновника застрахована в рамках правил об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ № 0367217833, сроком до 17.05.2017 г.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ № 0711835282, сроком с 19.12.2015 г. по 18.12.2016 г.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если при ДТП, которое попадает под требование прямое возмещение убытков, участвовало два автомобиля, оба имеют полис ОСАГО, вред причинен только имуществу, то за выплатой необходимо обращаться только в свою страховую компанию.

В связи с чем, истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым на то пакетом документов.

После чего, ответчик, признав случай страховым, перечислил на расчетный счет истца страховую выплату в размере 53 400 рублей, по мнению истца, явно недостаточно для проведения ремонтных работ по восстановлению его автомобиля.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба у ИП Макаренко В. Г., для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно заключению эксперта № 198-16 от 28.07.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 161 376 рублей 00 копеек.

Истцом была направлена претензия в адрес ПАО «Росгосстрах» с требованиями относительно выплаты причитающегося истцу страхового возмещения, и согласно уведомления получена страховым Обществом.

Ответчик доплатил по претензии 28 000 рублей.

Всего ответчик выплатил пол указанному страховому случаю 81 400 рублей.

Результаты автотехнической экспертизы сторонами не оспаривались.

Следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, страховщиком произведена выплата страхового возмещения, а стороны расходятся только в размере ущерба, подлежащего компенсации в целях восстановления нарушенного права истца, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует реальному размеру ущерба, в связи с чем, недоплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей ( ред. от 21.07.2014года № 223-ФЗ применяется, так как договор виновного заключен после 01 октября 2014года).

Из вышеизложенного следует, что с ответчика подлежит взысканию в счёт погашения страхового возмещения сумма в размере 79 976 рублей 00 копеек (расчет: 161 376 рубля 00 копеек ( ущерб ) – 81 400 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 8000 рублей, согласно представленных в материалы дела квитанций, в соответствии со ст. 12 п.14 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения с ПАО «Росгосстрах», суд принимает во внимание, что согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда пи использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии со ст. 16-1 п. Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Так согласно пункта 21 ст. 12 Закона ОСАГО в ред. от 21.07.2014г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Сумма неустойки, заявленная истцом составила 273 517 рублей 00 копеек, за период просрочки с 07.09.2016 года по 18.08.2017 года.

Поскольку сумма неустойки несоразмерна наступившим последствиям неисполнения обязательства, и учитывая, что взыскание данной неустойки не должно являться средством обогащения потребителя, но при этом направлено на восстановление его прав, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 79 976 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Герасимова А. Н. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО)».

Согласно произведенного судом расчета, размер штрафа составляет: 39 988 рублей 00 копеек.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется доверенность Герасимова А. Н. на имя Ермакова С. Ю., за удостоверение которой взыскано 1 500 рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 09 августа 2017 года за № б/н, предоставленными представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей, который суд полагает удовлетворить в полном объеме, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, которые суд полагает возможным взыскать в пользу истца, так как эти расходы истец вынужденно понес в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 599 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Герасимова А. Н. сумму ущерба в размере 79 976 рубля 00 копеек, неустойку в размере 79 976 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимого эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы за оформление доверенности 1 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 39 988 рублей 00 копеек, стоимость услуг эвакуации автомобиля в размере 2 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 228 440 (двести двадцать восемь тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере 2 599 рублей 29 копеек.

В остальной части заявленных требований Герасимова А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в удовлетворении – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: