Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2023 ~ М-336/2023 от 22.03.2023

                     Дело № 2-729/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                         город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

с участием истца Хасанова Д.Ш., представителя третьего лица Коротких Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Дениса Шамильевича к Степановой Валентине Николаевне об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Хасанов Д.Ш. обратился в суд с иском к Степановой В.Н. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований, истец указал, что с 5 февраля 2022 года является собственником транспортного средства [иные данные], [Дата] года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], что подтверждается договором купли-продажи, автомобиль передан истцу и оплачен им в полном размере. После приобретения автомобиля истцу стало известно, что на автомобиль наложен арест. Просит снять ограничение в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил освободить приобретенный им автомобиль от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2022 года по исполнительному производству № [Номер], от 4 мая 2022 года по исполнительному производству № [Номер], от 11 июля 2022 года по исполнительному производству № [Номер], от 09 марта 2022 года по исполнительному производству № [Номер], от 07 июня 2022 года по исполнительному производству № [Номер]. По обстоятельствам дела дополнил, что автомобиль не был поставлен своевременно на учет в связи с неисправным состоянием. В настоящее время автомобиль им отремонтирован, наложение ареста препятствует постановке автомобиля на учет и нарушает права собственника. Настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица – Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Коротких Т.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик Степанова В.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание представители третьих лиц - взыскателей по исполнительным производствам: ООО МКК «Главная Финансовая Компания», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Якутскэнерго», ООО «Хоум Кредитэнд Финанс Банк», ООО «СФО Титан», не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей ФИО9. и ФИО10., подтвердивших суду, что спорный автомобиль находится во владении истца, был приобретен им в неисправном состоянии, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что в Алданском районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по РС (Я) в отношении ответчика Степановой В.Н. возбуждено исполнительное производство № [Номер]-ИП от 25 августа 2022 года в пользу взыскателя ООО МКК «Главная Финансовая Компания» на предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере [иные данные] рублей.

26 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № [Номер] в отношении должника Степановой В.Н. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме [иные данные] рублей.

08 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № [Номер] в отношении должника Степановой В.Н. в пользу взыскателя ПАО «Якутскэнерго» на предмет исполнения задолженность по платежам за электроэнергию в сумме [иные данные] рублей.

18 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № [Номер] в отношении должника Степановой В.Н. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на предмет исполнения задолженность по кредитному договору в сумме [Номер] рублей.

06 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № [Номер] в отношении должника Степановой В.Н. в пользу взыскателя ООО «СФО Титан» на предмет исполнения взыскание имущественного характера в размере [иные данные] рублей.

По всем исполнительным производствам постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2022 года, от 04 мая 2022 года, от 11 июля 2022 года, 09 марта 2022 года, от 07 июня 2022 года соответственно, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства [иные данные], [Дата] года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер].

Судом установлено также, Степанова В.Н. продала вышеуказанный автомобиль Хасанову Д.Ш. за 100 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 5 февраля 2022 года, заключенному в г. Алдан Республики Саха (Якутия), распиской о передаче денежных средств от 05 февраля 2022 года, представленных суду в оригиналах.

Истец просит снять арест на принадлежащий ему автомобиль, в подтверждение принадлежности ему арестованного транспортного средства представил договор купли-продажи автомобиля и паспорт транспортного средства, свидетели ФИО11. и ФИО12 подтвердили факт владения истцом спорным автомобилем. Согласно пояснениям истца, подтвержденными свидетелями, он приобрел спорный автомобиль в неисправном состоянии, и занимался восстановительным ремонтом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ.

Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца, в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 5 февраля 2022 года, то есть до наложения обременения на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля [иные данные], [Дата] года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], поэтому требования Хасанова Д.Ш. об освобождении имущества от ареста (снятия обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 решил:

    исковые требования Хасанова Дениса Шамильевича к Степановой Валентине Николаевне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство автомобиль [иные данные], [Дата] года выпуска, VIN отсутствует, кузов № [Номер], номер двигателя [Номер], цвет белый, государственный регистрационный знак [Номер] и снять запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 23 мая 2023 года.

Председательствующий судья                    Демидович А.В.