Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 от 31.01.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       ст. Алексеевская                                                                       21 марта 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Калинина С.С.,

подсудимого Петрова А.Д.,

защитника подсудимого Петрова А.Д. - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Петров А.Д., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедился, что собственника домовладения Потерпевший №1 нет дома, после чего у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, пройдя по двору указанного домовладения, Петров А.Д. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошёл к жилому дому, где решил проникнуть в указанное жилище с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Понимая, что у него нет законных оснований входить в дом, реализуя свой преступный умысел, Петров А.Д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, воспользовавшись лестницей, прислонённой к стене домовладения, поднялся по ней к окну жилища Потерпевший №1, где при помощи физических усилий выставил внутрь оконную раму, и через образовавшийся проём, незаконно проник внутрь жилища, где убедившись, что остаётся не замеченным, и за его преступными действия никто не наблюдает, тайно похитил из комода, находящегося в жилой комнате, бензопилу марки «<данные изъяты>, стоимостью 3 430 рублей.

После этого, Петров А.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 430 рублей.

Подсудимый Петров А.Д. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Петрова А.Д., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ сгорело домовладение, в котором они проживали. В настоящее время он работает по найму у фермера в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в <адрес>, в гостях в домовладении местного жителя Потерпевший №1 и в ходе разговора тот ему сообщил, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ пойдёт в гости на несколько дней к своей матери, проживающей в <адрес>. Так как ранее ему было известно о том, что у Потерпевший №1 имеется бензопила оранжевого цвета, поскольку он неоднократно помогал ему пилить дрова, и тот её хранит в одной из комнат принадлежащего ему жилища, расположенного по адресу: <адрес>, то он решил похитить её для личного пользования. После этого, в <данные изъяты> того же дня он направился к домовладению № <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Калитка была не заперта и он прошёл во двор данного домовладения, где осмотрел входную дверь в жилище, которая была заперта на запирающее устройство - навесной замок. Ему стало понятно, что Потерпевший №1 в жилище нет, и тот действительно ушёл в гости к своей матери в <адрес>, как тот и сообщил ему ранее. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, и подошёл к оконной раме, находящейся с левой стороны от входа в жилище. К стене дома была приставлена деревянная лестница, он взобрался по ней на нужную ему высоту, примерно 1,5 метра, и выставил внутрь жилища оконную раму, после чего проник внутрь. Так как ранее ему было известно, что бензопила хранится Потерпевший №1 в одной из комнат жилища, то он направился к комоду дальней комнаты, где, открыв комод, увидел бензопилу оранжевого цвета. Достав бензопилу, он положил её в мешок, который принёс с собой из дома. После этого, он спустился обратно по лестнице, оконную раму вставить обратно не смог, и направился по месту своего проживания: <адрес>. Похищенную у Потерпевший №1 бензопилу он стал хранить в выкопанной им яме в огороде своего домовладения. После того, как сгорело домовладение, в котором он проживал со своей сожительницей ФИО1, они несколько дней проживали у его знакомого Свидетель №3 в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выкопать траншею под водопровод к нему обратился житель <адрес> Свидетель №2, которого местные жители называют по имени Свидетель №1. На данную просьбу он ответил согласием и в утреннее время следующего дня он должен был начать данную работу. После этого, он решил откопать похищенную им бензопилу, чтобы её спрятать, так как в том домовладении они больше не проживали, и её мог кто-либо найти. Он откопал похищенную бензопилу и принёс её в домовладение Свидетель №3, сообщив, что данная бензопила принадлежит ему. На следующий день, точной даты не помнит, в утреннее время, он совместно с Свидетель №3 отправился к Свидетель №2 и с собой взял похищенную им ранее у Потерпевший №1 бензопилу, и попросил Свидетель №2, чтобы данная бензопила некоторое время полежала у него, а позже, как он определится с местом жительства, то её заберёт. Свидетель №2 согласился и положил бензопилу в сарай своего домовладения. Свидетель №2 никаких вопросов по данной бензопиле не задавал, и он в свою очередь ему ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники Отделения МВД России по <адрес> и спросили о причастности к краже бензопилы из жилища Потерпевший №1 Он сообщил, что кража совершена им, дал признательные показания, пояснил, что данная бензопила хранится у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом никогда ему не разрешал. Потерпевший №1 никогда не давалось ему разрешение входить на территорию его домовладения. Он Потерпевший №1 ничего не должен, как и тот ему. То, что он совершает хищение чужого имущества, осознавал, однако думал, что об этом никто не узнает. О том, что за совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность, он также знал, так как ранее был судим по ст. 158 УК РФ. При даче показаний какого-либо физического, психического воздействия на него не оказывалось. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается /<данные изъяты>/.

Кроме признания подсудимым Петровым А.Д. своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что он один проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом 2 группы, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. У него в собственности имеется бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, у частного лица за 4500 рублей, без документов. Данную бензопилу он использовал в личных целях, так как его жилище отапливается дровами. ДД.ММ.ГГГГ во дворе принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он пилил дрова принадлежащей ему бензопилой «<данные изъяты>» и после того, как напилил нужное ему количество дров, бензопилу занёс в комнату своего жилища, и положил её в комод. В послеобеденное время того же дня он пешком направился в гости в <адрес>. Принадлежащее ему жилище он запер на навесной замок, а ключ взял с собой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он вернулся из <адрес>, в принадлежащее ему домовладение, и решил напилить дров, чтобы растопить печь, но зайдя в комнату, заметил, что в комоде отсутствует принадлежащая ему бензопила. Также он обнаружил, что выставлена застеклённая оконная рама, а под окном лежит лестница, которая ранее была им прислонена к карнизу дома. После этого, он решил обратиться с заявлением о краже из его жилища принадлежащей ему бензопилы «<данные изъяты>». Он никому не разрешал брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также входить на территорию его жилища. С оценкой независимого оценщика, которым оценена принадлежащая ему бензопила в 3 430 рублей, он согласен полностью. Данный ущерб для него является значительным, так как является безработным, подсобного хозяйства не имеет, и проживает на государственную пенсию по инвалидности 2 группы в сумме 13 000 рублей, большую часть денежных средств из которой расходуются им на продукты питания и медицинские препараты. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащей ему бензопилы марки «<данные изъяты>» совершил Петров А.Д., который является его знакомым. Петрову А.Д. он ничего не должен, так же, как и тот ему. Каких-либо обязательств между ним и Петровым А.Д. не было, и нет. Брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, входить на территорию его жилища Петрову А.Д. он не разрешал /<данные изъяты>/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> он был приглашён в качестве понятого при проверке показаний на месте, на что он добровольно согласился. Ему и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности понятых. После этого мужчина представился Петровым А.Д., который является подозреваемым, и предложил проследовать к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>,где, указав на данное домовладение, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил хищение из жилища бензопилы марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. После этого, всем участвующим лицам Петров А.Д. предложил проследовать во двор данного домовладения, где, указав на оконную раму, пояснил, что, выставив её, он проник внутрь жилища. Также, по предложению Петрова А.Д. и с разрешения собственника жилища все участвующие лица проследовали внутрь жилища, где в одной из жилых комнат Петров А.Д. указал на комод и пояснил, что в нём находилась бензопила, которую он достал, поместил в мешок, который заранее принёс с собой из дома, и с похищенным имуществом он также через образовавшийся оконный проём вышел на улицу, где направился по месту своего жительства. После этого, Петров А.Д. предложил всем участвующим лицам проследовать по адресу: <адрес>, где он проживал ранее, и указал на место во дворе данного домовладения, где он закопал похищенную бензопилу, которую впоследствии отдал на хранение своему знакомому. Также, Петров А.Д. предложил проследовать к домовладению № <адрес>, где он указал на данное домовладение, в котором проживает Свидетель №2 которому на сохранность оставил данную бензопилу. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или кого-либо на Петрова А.Д. не оказывалось. Тот сам всё рассказывал и показывал добровольно, без принуждения /<данные изъяты>/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что он со своей семьёй проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он обратился к жителю <адрес> Петрову А.Д., которого знает на протяжении длительного времени, чтобы оказать ему помощь, а именно выкопать траншею под водопровод, и на данное предложение Петров А.Д. согласился, и совместно с Свидетель №3, те пришли к нему домой. Также, Петров А.Д. принёс с собой бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-оранжевого цвета. По окончанию работ Петров А.Д. обратился к нему с просьбой оставить данную бензопилу у него на сохранность, так как его домовладение сгорело, и хранить её ему было негде. На какой именно срок данная бензопила была оставлена у него, Петров А.Д. не пояснил. На просьбу Петрова А.Д. он ответил согласием и сообщил тому о том что, чтобы она не мешалась во дворе или кто-либо её не похитил, то нужно убрать её в пристройку его домовладения, что тот и сделал. Откуда у Петрова А.Д. данная бензопила на тот момент ему было неизвестно, так как он у того ничего не спрашивал, а он в свою очередь ему ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра двора и хозяйственной постройки-навеса, принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес> Петровым А.Д. была выдана сотрудникам полиции данная бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-оранжевого цвета, и Петров А.Д. при этом пояснил, что данную бензопилу он ДД.ММ.ГГГГ похитил из жилища ФИО2 в <адрес>. Данная бензопила была изъята и опечатана сотрудниками полиции, где он, понятые и Петров А.Д. поставили свои подписи /<данные изъяты>

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес> В конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, к нему с просьбой о временном проживании в принадлежащем ему жилище обратился его знакомый житель <адрес> Петров А.Д., так как в его домовладении произошёл пожар, и тому негде было жить. Он ответил Петрову А.Д. согласием на данную просьбу, и тот со своей сожительницей ФИО1 стали у него проживать. Также, в ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, Петров А.Д. принёс к нему в домовладение бензопилу черно-оранжевого цвета и пояснил, что бензопила принадлежит ему. На следующий день житель <адрес> Свидетель №2, которого местные жители называют по имени Свидетель №1, обратился к Петрову А.Д. с просьбой выкопать ему траншею под водопровод, на что Петров А.Д. согласился, и он направился с тем к домовладению Свидетель №2 по адресу: <адрес>, так как тоже хотел подработать. Петров А.Д. взял с собой бензопилу, для чего именно, ему неизвестно. Данную бензопилу по окончании проведённых ими работ Петров А.Д. оставил у Свидетель №2 <данные изъяты>/.

По рапорту оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованному начальнику Отделения МВД России по <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО2 о хищении бензопилы из дома Потерпевший №1 в <адрес> /<данные изъяты>/.

Из письменного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику Отделения МВД России по <адрес>, следует, что он просил принять меры к неизвестным лицам, совершившим хищение бензопилы марки «<данные изъяты>» из его жилища по адресу: <адрес> /<данные изъяты>.

Согласно протокол осмотра места происшествия с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, осмотрено домовладение Потерпевший №1 и установлено место совершения преступления. С места происшествия изъяты поверхностный след обуви, след транспортного средства, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук, которые упакованы и опечатаны согласно правил упаковки /<данные изъяты>

    По протоколу осмотра места происшествия с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что осмотрены двор домовладения и хозяйственная постройка-навес в домовладении Свидетель №2 по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра изъята бензопила марки «<данные изъяты> в корпусе черно-оранжевого цвета, которая упакована согласно правил упаковки. Участвующий в осмотре Петров А.Д. пояснил, что указанную бензопилу он похитил ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> у Потерпевший №1 /<данные изъяты> /.

В соответствии с протоколом осмотра предметов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр бензопилы марки <данные изъяты>, в корпусе черно-оранжевого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из домовладения Свидетель №2 по адресу: <адрес>, <адрес> /<данные изъяты>/.

По постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ видно, что признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу бензопила марки «<данные изъяты> /<данные изъяты>/.

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за №, Петров А.Д. добровольно сообщил о хищении им в ДД.ММ.ГГГГ бензопилы из домовладения Потерпевший №1 в <адрес> /т<данные изъяты>/.

По протоколу проверки показаний на месте с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подозреваемый Петров А.Д. в присутствии понятых, защитника, указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и сообщил обстоятельства совершения им хищения бензопилы марки «<данные изъяты>» из жилища Потерпевший №1 <данные изъяты>/.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми.

Оснований для постановления в отношении подсудимого Петрова А.Д. оправдательного приговора или его освобождения от наказания за совершённое преступление, у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в полном объёме установлена вина Петрова А.Д. в совершении указанного преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого доказана.

Действия Петрова А.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Петрову А.Д., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова А.Д., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петрова А.Д., в соответствии с ч.2, п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Петрову А.Д., с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, при назначении наказания подсудимому Петрову А.Д., суд руководствуется санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Согласно материалов дела, подсудимый Петров А.Д. судимостей не имеет, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания – удовлетворительно.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Петрова А.Д. без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённого на период испытательного срока условного осуждения исполнение определенных обязанностей, и без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённого.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Петрову А. Д. наказание считать условным, с определением испытательного срока в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Петрова А. Д. на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении Петрова А. Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «<данные изъяты>, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                       А.А. Иголкин