Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2016 от 07.09.2016

Гр. дело № 2-2754/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» октября 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Гавриловой Е.В. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к Гавриловой Е.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав следующее.

19 апреля 2013 года между ООО «Центр Денежной Помощи» и Гавриловой Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 7500руб. под 0,8% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок погашения долга определен договором до 20.05.2013г.

В указанный в договоре срок долг ответчиком не был возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы суммы займа и процентов за пользование денежной суммой. Сумма, подлежащая взысканию, составила 9420руб., госпошлина 208,41руб., расходы на оплату юридических услуг – 1000руб. Требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Поскольку сумма долга ответчиком погашается несколькими платежами, то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга.

Исходя из расчета, представленного истцом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 56527руб.57коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчицы 56527,57руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1895руб.83коп, и 3000руб.- оплата юридических услуг, а всего – 61423руб.40коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Фаттахова Н.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гаврилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по указанному в адресной справке адресу, однако конверт с судебной повесткой возвращен с почтовой отметкой «отсутствие адресата».

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ с привлечением на её стороне адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат Казаринова С.А., действующая в защиту интересов ответчика по ордеру № от 06.10.2016г, просила суд принять решение в соответствии с законом.

Выслушав адвоката на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной Помощи» и Гавриловой Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 7500руб. под 0,8% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок погашения долга определен договором до 20.05.2013г.

В указанный в договоре срок долг ответчиком не был возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы суммы займа и процентов за пользование денежной суммой. Сумма, подлежащая взысканию составила 9420руб., госпошлина 208,41руб., расходы на оплату юридических услуг – 1000руб. Требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Сумма, взысканная по судебному приказу получена истцом в следующие сроки: 24.02.2014 – 2995,37руб; 18.03.2014г – 5852,03руб; 19.03.2014г – 17,54руб.; 16.05.2014г – 1755,06руб, что подтверждается имеющимися в деле копиями платежных поручений.

Поскольку сумма долга ответчиком погашается несколькими платежами, то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга.

Истцом представлен расчет суммы компенсации за пользование кредитом (проценты по договору) в размере 56527,57руб., который сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что при возврате долга, недостаточным для его покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствии с договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Исходя из указанных положений закона и договора расчета сумма компенсации за пользование (проценты по договору) исходя из суммы основного долга – 7500руб., за 370 дней из 2% дня начисления – 47371,31руб.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки. Однако, истец просил снизить размер неустойки до 0,25% ежедневно до даты возврата, что суд считает возможным, исходя из положений действующего законодательства.

Согласно представленного расчета, с которым суд соглашается, размер пени составил 7272,26руб.

Согласно п.4.1 Договора, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему, на него накладывается штраф в размере 20% от суммы задолженности на дату возврата.

Из расчета, представленного истцом следует, что сумма штрафа составляет 1884руб. (9420х20%=1884руб).

Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая к взысканию, составит 56527,57руб. (47371,31руб.+7272,26руб.+1884руб).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895,83 руб., и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Денежной Помощи» удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой ФИО7 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» денежную сумму в размере 56 527руб.57коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 895руб.83коп, расходы на оказание юридических услуг 3000руб., а всего 61423руб.40коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2016года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Е.Ю.Шегидевич