Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-739/2023 от 16.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-739/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  15 марта 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Исакановой Л.Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Размахнина Артема Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 ноября 2020 г. Размахнин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную.

В протесте заместитель прокурора Иркутской области Исаканова Л.Е. просит переквалифицировать действия Размахнина А.П. на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Размахнин А.П., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 ноября 2020 г., Размахнин А.П. 11 августа 2020 г. в 22 час. 30 мин. управляя транспортным средством «Ниссан Алмера», государственный регистрационный номер №, на тер. Промплощадка УИ ЛПК в г. Усть-Илимске Иркутской области не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, в нарушение Правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен употребил спиртные напитки.

Как следует из представленных прокурором с протестом материалов, а именно из приговора судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 августа 2022 г., вынесенного в отношении Размахнина А.П. по уголовному делу, предусмотренному п. «а», ч. 2 ст. 264 УК РФ, при допросе в качестве обвиняемого Размахнин А.П. пояснил, что что перед дорожно-транспортным происшествием употреблял спиртные напитки и на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанным приговором Размахнин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что он 11 августа 2020 г. не позднее 22 час. 30 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляя автомобилем «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на промышленновском шоссе в направлении от ул. Героев Труда в г. Усть-Илимске Иркутской области к промплощадке ЛПК г. Усть-Илимска ФИО2, не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на опору моста, в результате ДТП пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стройкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, как следует из материалов дела основанием полагать, что Размахнин А.П. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), Размахнину А.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12 августа 2020 г. № 951 усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Размахнина А.П. при первом исследовании составила – 1,41 мг/л, при втором исследовании – 1,50 мг/л (л.д.19).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении применены к Размахнину А.П. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 30.17 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Санкции ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении настоящего протеста, с учетом установленных обстоятельств по факту управления Размахниным А.П. 11 августа 2020 г. в 22 час. 30 мин. транспортным средством «Ниссан Алмера», государственный регистрационный номер №, на тер. Промплощадка УИ ЛПК в г. Усть-Илимске Иркутской области в состоянии опьянения, прихожу к выводу, что действия Размахнина А.П. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Переквалификация действий Размахнина А.П. с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

При квалификации действий Размахнина А.П. по п. «а», ч. 2 ст. 264 УК РФ, а также по настоящему делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 ноября 2020 г., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

            ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░