Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2023 ~ М-127/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-358/2023                            

УИД21RS0001-01-2023-000176-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ООО) к Кирилловой М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Кирилловой М.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что Ефремова З. В. заключила с ООО МКК «Микрон» (далее Общество) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа на срок 30 дней в размере 10 000 рублей денежными средствами, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, пени и проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд. Заемщик подтверждает, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО МКК «Микрон». Договором уступки права требования (цессии) № -Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрон» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ефремовой 3.В. На сегодняшний день истцу стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Чувашской Республики Мироновой М. В. заведено наследственное дело №, Ефремов В. А. является наследником наследственного имущества. ООО «Инкас Коллект» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Ефремову В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако производство по гражданскому делу по иску ООО «Инкас Коллект» к Ефремову В. А. о взыскании долга по договору займа прекращено в связи со смертью наследника. Согласно данным, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, в сервисе «реестр наследственных дел» (httus://notariat.ru/), нотариусом Мироновой М.В. Чувашской Республики после смерти Ефремова В. А., ДД.ММ.ГГГГ гр., открывалось наследственное дело №, Кириллова М. В. является наследником наследственного имущества. Задолженность согласно приведённому расчету: 10 000х7/365х365% = 700,00 <адрес> процентов: 700,00 руб. Сумма основного долга: 10 000,00 руб. итого: 10 700 руб., госпошлина: 428 руб.

Просит взыскать с наследника Кирилловой М. В. наследственного имущества умершего гр. Ефремова В. А. в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа в сумме 10700 рублей, в том числе: 10 000,00 руб. - сумма основного долга; 700 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 428,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инкас Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кириллова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Третье лицо нотариус Миронова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Алиакберова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Алатырского Р. УФССП Росси по Чувашской Р. М. С.Ю. в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «Микрон» (первоначальный кредитор) и Ефремовой З. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №.

Согласно указанному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой З. В. был выдан займ в размере 10 000 рублей, заем предоставлялся сроком на 30 дней, заемщик обязался вернуть полученный заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 182,5 % годовых, льготный период действия составляет 29 дней с даты выдачи займа и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику заем, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Микрон» уступило ООО «Инкас Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ефремовой З. В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем передаваемой задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ООО «Инкас Коллект» ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Ефремова З. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу ООО «Инкас Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 26698 руб. 06 коп, в том числе основной долг 10000 руб., проценты 15199 руб. 91 коп, неустойка 1498 руб. 45 коп, госпошлина 501 руб. с первоначального должника Ефремовой З. В..

Поскольку на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должник умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью в соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ, являться субъектом установленных судебным приказом правоотношений и должником в исполнительном производстве Ефремова З.В. не могла, в связи с чем права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке правопреемства, указанные правоотношения не предусматривают правопреемство.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ефремовой З.В. Сведений о прекращении исполнительного производства в материалах дела не имеется. Исполнительное производство действующее, остаток задолженности согласно справке судебного пристава-исполнителя Алатырского Р. К. Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27199 руб. 06 коп.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Чувашской Республики, в отношении Ефремовой З. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании заявления судебного пристава-исполнителя Алатырского Р. УФССП России по Чувашской Р..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инкас Коллект» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Ефремову В. А., как к наследнику Ефремовой З.В., о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Ефремову В. А. о взыскании долга по договору займа прекращено, поскольку к моменту подачи ООО «Инкас Коллект» искового заявления в суд Ефремов В.А. умер, что исключает возможность заявления к нему требований.

Однако по материалам дела усматривается, что Ефремов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил фактически в наследство после смерти Ефремовой З. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (справка нотариуса Мироновой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инкас Коллект» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Кирилловой М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ООО «Инкас Коллект»как кредитор, не лишен возможности обратиться за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № на имущество Ефремова В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельства о праве на наследство по закону получила Кириллова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом выданы свидетельства на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Алатырского <адрес> Чувашской Республики, из которой 1/6 доля в праве на квартиру принадлежала наследодателю, а 1/6 доля принадлежала Ефремовой З. В., наследником которой являлся Ефремов В.А., фактически принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права; денежные вклады на имя Ефремова В.А. и Ефремовой З.В.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Ефремова В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права после смерти Ефремовой З. В. (первоначального заемщика), является Кириллова М. В..

Расчет исковых требований основного долга и процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора займа.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика Кирилловой М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 428 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ООО) к Кирилловой М. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Алатырского <адрес> Чувашской АССР (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> и Алатырского <адрес> Чувашской Республики), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН: 2130168738, КПП: 213001001, ОГРН: 1162130053953) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 10700 рублей, в том числе: 10 000,00 руб. - сумма основного долга; 700 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 428,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ