Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 от 18.10.2023

Мировой судья судебного участка №

<адрес> РД Мусаев Ш.Г.

Дело в суде первой инстанции№

      Дело в суде апелляционной инстанции №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                     <адрес>

Судья Акушинского районного суда РД ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который подал в Акушинский районный суд жалобу и просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с тем, что протокол об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании, ФИО1 жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи, дополнительно пояснив, что вину в совершении данного административного правонарушения не признает, с правой стороны автодороги выехала автомашина белого цвета не пропустив его и во избежание столкновения он вынужден был выехать на встречную полосу, при составлении протокола он не присутствовал, мировым судьей его доводы о невиновности не приняты во внимание, также мировой судья назначил суровое наказание.

Также указал, что сведения, казанные инспектором в рапорте, и его показания в судебном заседании о том, как было остановлено транспортное средство, разнятся.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: 18км + 900м автодороги Манас - Сергокала, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Порше Каен, государственный регистрационный знак О808ОК 05рус выехал на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.07.2023г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3; видеозаписью; показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3; показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, что также подтверждено показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 и инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что транспортное средство марки Порше Каен, государственный регистрационный знак О808ОК 05рус, совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и продолжает движение по ней. Сомнений в том, на видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, не имеется. Содержащиеся в ней сведения согласуются со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Утверждение заявителя жалобы о многочисленных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и нарушения его процессуальных прав, своего подтверждения не нашло, в связи с чем доводы настоящей жалобы ФИО1, подлежат отклонению как не состоятельные. Мировым судьей дана надлежащая оценка таким доводам, которые опровергнуты с вызовом и допросом свидетелей в судебном заседании, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 и инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, показания которых при сопоставлении с произведенной видеозаписью подтвердили факт события административного правонарушения, а также вину ФИО1

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что не дана оценка показаниям свидетеля ФИО5 (супруга) относительно того, что ему не были разъяснены права и при нем не составлялся протокол об административном правонарушении, поскольку мировой судья в постановлении дал оценку указанным показаниям и мотивировал свое решение об их непринятии как доказательства невиновности ФИО1

Довод жалобы о том, что с правой стороны автодороги выехала автомашина белого цвета, которая не пропустила его и во избежание столкновения он вынужден был выехать на встречную полосу, не влияет на выводы мирового судьи, поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения образует объективную сторону состава вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Показания, дополнительно допрошенного в судебном заседании апелляционной инстанции свидетеля ФИО6, являющегося отцом ФИО1, которые аналогичны показаниям ФИО5, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд расценивает их как попытку ФИО1 уйти от ответственности.

Абзац второй пункта 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Такие действия ФИО1 не предприняты.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, тем самым, административного наказания не усматривается. Мировой судья обоснованно исходил из того, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение прав управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО1 ранее 10 раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что обоснованно учтено мировым судьей при назначении административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, в том числе относительно назначения административного наказания, и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, не опровергают установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах выводы, сделанные мировым судьей, являются обоснованными. Законность и обоснованность постановления мирового судьи в процессе рассмотрения жалобы проверена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                           ФИО7