Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2023 ~ М-1031/2023 от 24.03.2023

КОПИЯ

к делу №2-1450/2023

УИД 23RS0003-01-2023-001761-14

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа                                            «08» июня 2023 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» к Соколовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» обратилось в суд с иском к Соколовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2013 г. между истцом и ответчицей заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, по условиям которого последней кредитная карта с лимитом 35 000 руб. (с 10.11.2016 г. лимит увеличен до 97 000 руб.) на условиях Тарифа по обслуживанию кредитных карт ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

    Ответчица воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа надлежащим образом не выполняет.

Сумма задолженности ответчицы перед истцом по состоянию на 13.03.2023 г. составляет 89 631 руб. 40 коп. и включает в себя: 46 639 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 2 550 руб. 13 коп. – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 22 717 руб. 28 коп. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 17 724 руб. 69 коп. – задолженность по оплате просроченного основного долга.

Истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 89 631 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчица Соколова Н.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 09.11.2013 г. Соколова Н.В. обратилась в ЗАО "Райффайзенбанк" с заявлением-анкетой (офертой) предложив заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, а также на Общих условиях, Тарифах по обслуживанию Кредитных карт, договор о предоставлении и обслуживании карт к текущему счету, выпустить на её имя карту с установленным кредитным лимитом и осуществлять кредитование счета (л.д. 9-10, 48).

09.11.2013 г. Банк акцептовал оферту Соколовой Н.В. и исполнил принятые на себя обязательства, выпустил и предоставил в пользование кредитную карту к текущему банковскому счету № с установленным кредитным лимитом, осуществил кредитование счета (л.д. 33).

Таким образом, 09.11.2013 г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и Соколовой Н.В. на основании акцептованного банком предложения клиента заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в пределах кредитного лимита в размере 35 000 руб. (с 10.11.206 г. кредитный лимит увеличен до 97 000 руб.) для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты (л.д. 9-10).

Согласно п. 4 Тарифов по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29,9% годовых.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты.

За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий установлен штраф в размере 700 руб. за счет средств предоставляемого кредитного лимита.

Ответчица воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 51-139).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчица была ознакомлена с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора ответчицей обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные сроки, Банк вправе требовать немедленного погашения задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом её востребования банком.

Согласно материалам дела Банк выставил ответчице требование от 07.07.2022 г., предоставив Соколовой Н.В. 30 календарных дней с момента его предъявления для погашения задолженности, которое ответчицей оставлено без исполнения (л.д. 37).

Согласно представленному расчету по состоянию на 13.03.2023 г. задолженность Соколовой Н.В. составляет 89 631 руб. 40 коп. и включает в себя: 46 639 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 2 550 руб. 13 коп. – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 22 717 руб. 28 коп. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 17 724 руб. 69 коп. – задолженность по оплате просроченного основного долга.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчицей в материалы дела не представлено

Доказательств, подтверждающие оплату ответчицей задолженности по спорному договору от 09.11.2013 г. в суд не представлено.

Кроме того, судом установлено, что истцом ранее предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчицы в порядке приказного производства.

Сумма задолженности по спорному договору ранее была взыскана с Соколовой В.Н. на основании судебного приказа мирового судьи от 28.10.2022 г., который отменен 25.01.2023 г. в связи с поступившими возражениями ответчицы (л.д. 32).

Учитывая, что ответчица существенным образом нарушала условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о взыскании кредитной задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 2 888 руб. 94 коп. (л.д. 50).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ИНН 7744000302) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколовой Н. В. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»: 22 717 (двадцать две тысячи семьсот семнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек; 17 724 (семнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек; 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 13 (тринадцать) копеек; 46 639 (сорок шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 30 (тридцать) копеек; 2 888 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 92 520 (девяносто две тысячи пятьсот двадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Разъяснить ответчице право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения, а также право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        /подпись/                                            А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                           А.В. Волошин

Заочное решение не вступило в законную силу

08.06.2023 г.

Помощник судьи                                     С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1450/2023, УИД 23RS0003-01-2023-001761-14 Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи                                      С.О. Носкова