Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2023 ~ М-1102/2023 от 22.03.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1362/23Альметьевского городского суда РТ

дело № 2-1362/2023

16RS0036-01-2023-001669-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Груздевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Груздевой А.В. по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,1 % годовых (при участии в программе страховой защиты заемщиков – 14%) сроком на 36 месяцев для приобретения и под залог транспортного средства марки «Форд Фокус», 2013 года выпуска, идентификационный номер№.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Выставленную в заключительном счете сумму задолженности ответчик не погасил.

По состоянию на 21 января 2023 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Груздевой А.В. задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Груздева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,1 % годовых (при участии в программе страховой защиты заемщиков – 14%) сроком на 36 месяцев для приобретения и под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер№.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

Выставленную в заключительном счете сумму задолженности ответчик не погасил.

По состоянию на21 января 2023 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 213964, 97 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности на указанную сумму, суду предоставлено не было.

Сведений о том, что кредитный договор оспорен, признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не представлено.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Закон № 2872-1 «О залоге» от 29.05.1992 года устанавливающий, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, признан утратившим силу. Следовательно, определение начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание, регулируется нормами законодательства об исполнительном производстве, при исполнении решения суда.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

Поскольку в установлении первоначальной продажной стоимости транспортного средства судом отказано, правовых оснований для взыскания расходов, связанных с оценкой заложенного транспортного средства в размере 1000 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Груздевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Груздевой А.В. (ИНН <данные изъяты>) впользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля 97 копеек (из них <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей-просроченные проценты; <данные изъяты> рублей-пени на сумму не поступивших платежей; 6772 рублей- страховая премия) и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> девять) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание: на заложенное транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер№, определив порядок реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, а также взыскания расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья