Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2806/2023 от 18.04.2023

                                                                           № 16-2806/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                  21 июня 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Белоусова Алексея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 1 июля 2022 года, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 1 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова Алексея Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 1 июля 2022 года (мотивированное постановление изготовлено 4 июля 2022 года) (№ 5-554/2022), оставленным без изменения решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 10 августа 2022 года (№ 12-35/2022), Белоусов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года (№ 16-6324/2022), решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 10 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 1 февраля 2023 года (№ 12-3/2023), постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 1 июля 2022 года (№ 5-554/2022) оставлено без изменения, жалобы Белоусова А.В. и его защитника Канафьева С.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Белоусов А.В. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 мая 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 30 мая 2022 года в 16 часов 50 минут на 12 км автодороги п. Рябинино-Пянтег Пермского края, водитель Белоусов А.В., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял самоходным механическим средством, сконструированным из мотоблока «Патриот-Урал» без государственного регистрационного знака и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, приводимое в движение двигателем внутреннего сгорания 7,8 л/с, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,20 мг/л).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2022 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 мая 2022 года (л.д. 2), актом освидетельствования Белоусова А.В. на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2022 года с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3, 4), протоколом о задержании транспортного средства от 30 мая 2022 года (л.д. 5), карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 7), письмом от 31 мая 2022 года (л.д. 9-11) инспекции государственного технического надзора Пермского края, показаниями допрошенного в качестве специалиста заместителя начальника – начальника отдела Гостехнадзора по Пермскому краю <данные изъяты> Р.Р., фототаблицей (л.д. 12) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи нижестоящих судов пришли к выводу об установлении вины Белоусова А.В. в совершении административного правонарушения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Белоусов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Белоусова А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,20 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Белоусова А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлен бумажный носитель с результатами исследования, в котором указаны все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Белоусова А.В. проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARAL-1647 прошедшим поверку 14 октября 2021 года.

С результатами освидетельствования Белоусов А.В. был ознакомлен, согласился, зафиксировав свое согласие с результатами освидетельствования в акте (л.д. 4).

Утверждения Белоусова А.В. о том, что управляемый им мотоблок не является транспортным средством, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не нашли.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Белоусов А.В. управлял самодельным самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора. Согласно письму от 31 мая 2022 года инспекции государственного технического надзора Пермского края, для управления данным самодельным самоходным транспортным средством, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора Российской Федерации, необходимо наличие специального права управления, которое подтверждает удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) категории «АI» - внедорожные мототранспортные средства (пункт 4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796). Указанное также подтверждается показаниями допрошенного 1 февраля 2023 года при рассмотрении жалобы специалиста <данные изъяты> Р.Р. – начальника отдела гостехнадзора, заместителя начальника Государственного технического надзора Пермского края (л.д. 125-126).

На основании изложенного, управляемое Белоусовым А.В. самодельное устройство является транспортным средством согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Белоусова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола Белоусов А.В. присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копии процессуальных документов, составленных в отношении Белоусова А.В. по делу об административном правонарушении, вручены, о чем свидетельствуют его подписи.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Белоусова А.В., которым дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Белоусова А.В. в совершенном административном правонарушении.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Всем составленным в отношении Белоусова А.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Белоусова А.В.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Белоусова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Белоусову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав Белоусова А.В., в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 1 июля 2022 года, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 1 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова Алексея Викторовича, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                          О.А. Кокоева