Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-180/2023 от 21.06.2023

Дело № 5-180/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года                                                                      город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении Барсука М.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Барсука М.И. старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, прикомандированной к ОМВД России по <адрес>, Голубевой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 2, 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Марыкина С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по телефону «102» гражданин Ерин Д.В. сообщил о том, что по адресу: в <адрес> Костина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинила вред своей 13-летней дочери Костиной С.И., в связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Этого же числа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ были опрошены Костин С.И., Костина С.И., Барсук М.И., Костина А.В., иных процессуальных действий и проверочных мероприятий не проводилось.

Сведений о проведении административного расследования в соответствии с положениями ч.ч. 5 и 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ представленные материалы не содержат. За всё время нахождения материала в ОМВД России по <адрес> с момента поручения проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведено лишь несколько процессуальных действий – опрошены ДД.ММ.ГГГГ Костин С.И., Костина С.И., Барсук М.И., Костина А.В., ничего иного, кроме как напарвить дело в суд для рассмотрения по существу, не предпринималось.

Таким образом, из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В связи с этим вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ – само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции суда.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, указанное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Барсука М.И. по подведомственности мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым – для рассмотрения по существу.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                               Захаров А.В.