Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2459/2021 от 10.03.2021

№ 16-2459/2021

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 06 мая 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Табанакова Виктора Петровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска от 14 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Табанакова Виктора Петровича,

установил:

            постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска от 14 августа 2020 года Табанаков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

            В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, Табанаков В.П. просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

            Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

            В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

            При рассмотрении дела установлено, что 17.03.2020 в 20 час. 00 мин. возле д. 35 по ул. Копейское шоссе г.Челябинска водитель Табанаков В.П. управлял транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

            Сотрудниками ГИБДД у водителя Табанакова В.П. был выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,0 мг/л.)

            Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2020; распечаткой показаний измерительного прибора от 18.03.2020; протоколом о задержании транспортного средства от 17.03.2020; рапортом инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> и иными доказательствами.

            Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Табанакова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

            В материалы дела также представлена распечатка памяти тестов анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской номер 003553, изготовленная в служебном помещении ГИБДД, в которой отражены дата и время проведения исследования, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То обстоятельство, что сведения о данном документе не зафиксированы в протоколе об административном правонарушении не влечет недопустимости указанного доказательства. Возможность предоставления указанного документа, являющегося в силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу, на стадии рассмотрения дела мировым судьей законом не ограничена.

            Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Табанакова В.П., сотрудниками ГИБДД не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Табанакова В.П. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица), которые зафиксированы в акте освидетельствования, на основании чего Табанаков В.П. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

            Освидетельствование Табанакова В.П. проведено с помощью технического средства – «Алкотектор Юпитер», которое имеет заводской номер 003553, дата последней поверки прибора 30.07.2019, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Доводы заявителя о том, что Табанакову В.П. сотрудниками ГИБДД не был разъяснен порядок освидетельствования, его не ознакомили с свидетельством о поверке, не продемонстрировали целостность клейма, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанными Табанаковым В.П. без замечаний. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Табанаков В.П. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился. В связи с чем, оснований полагать, что водитель Табанаков В.П. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, порядке проведения освидетельствования, не имеется. Содержание составленных в отношении Табанакова В.П. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Табанаков В.П. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, которые им подписаны, также не имеется.

            Результат освидетельствования Табанакова В.П. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

            С полученными в ходе освидетельствования результатами – 1,0 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Табанаков В.П. ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования. Поскольку Табанаков В.П. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

            Утверждение о том, что ставя свою подпись и запись "согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Табанаков В.П. согласился лишь с показаниями прибора, но не с установленным в ходе освидетельствования состоянием алкогольного опьянения, несостоятельно, поскольку содержание составленных в отношении Табанакова В.П. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, оснований полагать, что последний не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

            Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Табанакову В.П. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

            Показания понятого <данные изъяты> обоснованно приняты судьей в качестве доказательства по делу, они согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательств по делу; показаниям дана надлежащая правовая оценка, оснований для сомнений в которой не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе дела, вопреки утверждениям в жалобе, не имеется.

            При составлении протокола об административном правонарушении Табанакову В.П. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола 74 АЕ № 151735.

            Ссылка в жалобе на неверное указание времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и несоответствие временных интервалов, указанных в процессуальных документах, содержанию видеозаписи в материалах дела, не опровергает, с учетом совокупности исследованных судьей доказательств, факт совершения Табанаковым В.П. вмененного ему административного правонарушения.

            Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Заявитель имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении Табанаков В.П. не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

            В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

            В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            При назначении Табанакову В.П. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

            При рассмотрении дела об административном правонарушении Табанаков В.П. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, в судебных заседаниях участия не принимал, воспользовался помощью защитника, участвовавшего в судебном заседании и обосновывавшего позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

            Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска от 14 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Табанакова В.П. оставить без изменения, жалобу Табанакова В.П. - без удовлетворения.

            Судья

            Седьмого кассационного

            суда общей юрисдикции                        Л.П.Ермолаева