Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2023 ~ М-384/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-470/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000524-73

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                                                                                                            г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Кудакову Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО6 обязалось предоставить ФИО1 микрозайм в размере и на условиях Договора микрозайма, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», Реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед истцом на дату уступки составляет 78 492 рубля, из которой задолженность по основному долгу 6 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 70 770 рублей (задолженность по срочным процентам за пользование займом 1 890 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом 68 880 рублей), задолженности по штрафам 1 722 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в сумме 78 492 рубля и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 2 059,02 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 432,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492,99 рублей.

Представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицая факт получения микрозайма в размере 6 000 рублей просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по причине пропуска истцом срока исковой давности, денежная сумма 2 059,02 рублей была с него удержана по судебному приказу, не свидетельствует о признании им долга.

Учитывая мнение ответчика ФИО1, положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах, а способы защиты принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав в рамках спорных правоотношений должны быть соразмерными и сбалансированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Частью 2 статьи 8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в компании ФИО8 был зарегистрирован клиент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, источник регистрации: <данные изъяты>. При регистрации были указаны следующие данные: «ФИО1, телефон №, место рождения <адрес>, паспорт серия №, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший паспорт <данные изъяты>, адрес проживания и прописки: г<адрес>». Способ получения денежных средств, выбранный при регистрации: банковский счет.

Согласно справке о заявке на предоставление получения займа по договору №, ДД.ММ.ГГГГ с телефона № отправлена заявка на получение займа, способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа BANK.

Из Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № следует, что заемщик подписал договор займа простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма договор микрозайма заключается на срок, который устанавливается в соответствии с заявлением клиента и индивидуальными условиями договора. Договор действует до полной выплаты заемщиком суммы задолженности, либо при иных обстоятельствах по обоюдной договоренности сторон (п. 3.1 Общих условий). Возврат суммы задолженности осуществляется в следующем порядке: клиент, заключивший с обществом договор микрозайма, график платежей которого предусматривает один платеж, обязан возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в договоре (п. 4.1 Общих условий)

Из представленных в материалах дела индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами ФИО9 и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 6 000 рублей, с процентной ставкой в размере 730,000% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

В силу п.2 Индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8700 рублей.

Пунктом 12 названного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт предоставления микрозайма в размере 6 000 рублей подтверждается справкой о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, микрофинансовая организация исполнила свои обязательства по договору потребительского микрозайма надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом в установленный договором срок не исполнены.

По состоянию на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность заемщика перед кредитором составляет 76 432,98 рубля, из которых задолженность по основному долгу 6 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 70 770 рублей, задолженности по штрафам 1 722 рублей.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями Договора. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям, которого кредитор передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передано право требование задолженности по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 78 492 рублей, из которых 6 000 рублей задолженность по основному долгу, 70 770 рублей задолженность по процентам, 1 722 рубля задолженность по штрафам.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами договора права кредитора на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал свое согласие кредитору на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами договора потребительского займа еще при его заключении.

Из материалов дела следует, что по договору уступки прав новому кредитору было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ФИО1 не нарушает, так как она не влияет на объем его прав и обязанностей как заемщика по договору займа, и правовая природа отношений сторон договора займа не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим заем и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении к данным требованиями срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к выводу об его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), которым определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком однократно единовременно через 30 дней после получения. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к дате соответствующего платежа.

Согласно справке о состоянии задолженности просроченная задолженность по договору потребительского микрозайма возникла ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения кредитного обязательства ФИО1 не вносил, платеж должен был быть внесен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство исполнено не было, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в отношении платежа, предусмотренного для исполнения обязательств по возвращению основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, который истекает, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании представленных ответчиком возражений относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой своего нарушенного права направлено за пределами срока исковой давности, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежу, задолженность по которому образовалась ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности, однако обратился с требования о взыскании образовавшейся задолженности спустя четыре года после истечения срока возврата кредита, предусмотренного договором о потребительском микрозайме.

При этом, погашение задолженности, произведенное в порядке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет течение срока исковой давности, поскольку обращение истца в суд за судебной защитой направлено за пределами срока исковой давности.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку срок для предъявления исковых требований по данному договору кредитования истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков уплаты кредита и процентов также пропущен.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

Таким образом, исковое заявление ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                         И.С. Иноземцева