Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2024 (2-4809/2023;) ~ М-4926/2023 от 12.12.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-384/2024 (2-4809/2023) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-007711-87

№ 2-384/2024 (2-4809/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» к Сабирову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сабировым М.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил последнему кредит в размере 199 696,02 рублей сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 274432,16 рубля, из них 168928,94 рублей задолженность по основному долгу, 24880,17 рублей задолженность по процентам, 80623,05 рублей задолженность по неустойке. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274432,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944 рубля.

Представитель истца извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сабиров М.С. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также просил применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сабировым М.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 199696,02 рублей сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку погашения основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых, подлежащей начислению на сумму просроченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сабирова М.С. задолженности в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» отменен.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 274432,16 рубля, в том числе: основной долг в размере 168928,94 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 24880,17 рублей; неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 80623,05 рубля.

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено, расчет цены иска по кредитному договору произведен истцом правильно в соответствии с условиями заключенных между сторонами договора, судом признается арифметически правильным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации«О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 91, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п. 2 п. 3 ст. 91, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Начисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 9038,48 рублей взысканию не подлежит

Не согласившись с требованиями истца, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая по существу данное ходатайство, судом установлено следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела истцом ко взысканию предъявлена задолженность ответчика за период с января 2020 года по ноябрь 2023 года включительно.

С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом срока действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности за период с ноября 2020 года.

Ответчиком за весь период в счет погашения кредита оплачены денежные средства в размере 130216,85 рублей, из которых в счет погашения основного долга – 30767,08 рублей, процентов – 98874,78 рубля.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер договорной неустойки, значительно превышающий размер законной неустойки, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия соглашается с доводами ответчицы о том, что предъявленная к взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер с 80623,05 рубля до 30 000 рублей. Указанный размер неустойки определен судом с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 223809,11 рублей, из которых: просроченный основной долг – 168928,94 рублей, начисленные проценты – 24880,17 рублей, неустойка – 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 5853,94 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН7744000126) к Сабирову М.С. (паспорт серия 9215 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сабирова М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223809,11 рублей, из которых: просроченный основной долг – 168928,94 рублей, начисленные проценты – 24880,17 рублей, неустойку – 30 000 рублейи расходы по уплате государственной пошлины в размере 5853,94 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»________2024 года.

Судья